Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-26798/2022[88а-33073/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подчищаевой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Подчищаевой Е.А. об оспаривании решений органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения Подчищаевой Е.А. и ее представителя Яровой Э.В, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подчищаева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа управления Росреестра по Краснодарскому краю в признании реестровой ошибкой запись в Едином государственном реестре недвижимости о наименовании объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, поименованного как "Жилой дом".

Просила обязать административного ответчика внести исправления в сведения ЕГРН о наименовании объекта, указав его как "квартира N 6".

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Подчищаевой Е.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 9 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 2 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения Подчищаевой Е.А. и ее представителя Яровой Э.В, настаивавших на требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, по заявлению Подчищаевой Е.А. от 11 сентября 2021 года органом регистрации исправлена техническая ошибка в записях Единого государственного реестра недвижимости. Статус объекта недвижимости с кадастровым номером N изменен на "архивный", в связи с тем, что сведения о данном объекте недвижимости дублируют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N. В ЕГРН регистрирующим органом исключен двойной учет.

Подчищаева Е.А. вновь обратилась в регистрирующий орган 17 сентября 2021 года с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N. Указала, что характеристики объекта с данным кадастровым номером являются верными.

Уведомлением административного ответчика от 21 сентября 2021 года отказано в исправлении технической ошибки, поскольку ранее по заявлению об исправлении технической ошибки в отношении данных объектов недвижимости исключен двойной учет и произвести внесение изменений в отношении объекта-двойника со статусом "архивный" не представляется возможным. Соответственно на момент рассмотрения заявления техническая ошибка отсутствовала.

Подчищаева Е.А. 5 октября 2021 года вновь обратилась в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, в части изменения наименования с "жилой дом" на "квартира".

В ходе правовой экспертизы управлением установлено, что собственником указанного помещения является Подчищаев А.А.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Исходя из данных требований закона, государственным регистратором 13 октября 2021 года отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу статьи 15 данного Федерального закона осуществление кадастрового учета изменений в ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости или его представителя, при наличии документа, подтверждающего соответствующие полномочия.

Поскольку Подчищаева Е.А. на момент рассмотрения заявления не являлась собственником объекта недвижимости, регистрирующим органом правомерно отказано во внесении изменений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Подчищаевой Е.А. избран неверный способ защиты права, поскольку рассмотренные в данном деле обстоятельства возникли в связи с процедурой получения свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов