Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-27248/2022[88а-31593/2022]

Дело N 2а-7535/2021

г. Краснодар 29.11.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Монмаря Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 02.08.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2022 по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару к ФИО6 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару по доверенности ФИО5, просившей об оставлении решений судов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ИФНС России N 4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО6 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 518 рублей, пеню - 8, 37 рублей; земельному налогу с физических лиц в сумме 1 740 986 рублей, пени - 13 971, 41 рублей.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что ФИО6 с 2016 по 2018 являлся собственником квартиры, нежилого помещения и земельного участка, расположенных в пределах муниципального образования г. Краснодар.

Направленные в адрес ФИО6 уведомления об уплате имущественного налога и земельного налога за периоды: 2016, 2017, 2018 административным ответчиком не исполнены, в связи с чем налогоплательщику были начислены пени и направлены требования, которые также оставлены без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка N 36 г. Краснодара от 13.05.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по налогам и пене отменен по возражениям должника.

Поскольку на момент обращения в суд с административным иском задолженность не погашена, налоговая инспекция просила об удовлетворении требований.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021 административный иск ИФНС России N 4 по г. Краснодару удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.06.2021 решение районного суда от 21.01.2021 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2022, административный иск ИФНС России N 4 по г. Краснодару удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО6 в пользу ИФНС России N 4 по г. Краснодару недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 в размере 518 рублей, пеню - 8, 37 рублей; недоимку по земельному налогу за 2016 - в сумме 333 157 рублей, за 2017 - 820 079 рублей, за 2018 - 587 750 рублей, пеню - 13 971, 41 рублей, а всего 1 755 483, 78 рублей.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить решения судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.09.2019 право собственности ФИО6 на земельный участок кадастровый N, площадью 3499 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", на который начислен земельный налог, признано отсутствующим по основаниям, установленным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отмечает также, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому Краю. В этой связи считает, что выводы судов о получении им уведомлений и требований об уплате налогов через "Личный кабинет налогоплательщика" не основаны на фактах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статей 64, 286, 289 КАС РФ, статей 23, 45, 48, 69, 75, 388, 389, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 210, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что признание судом отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок, являющийся объектом налогообложения, не изменяет налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов. Установление данного факта судебным решением от 2019 и последовавшее за ним исключение из ЕГРН записи о праве собственности административного ответчика на земельный участок не является основанием для освобождения ФИО6 от уплаты земельного налога за предыдущие налоговые периоды (2016, 2017, 2018).

С выводами судов надлежит согласиться.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Исходя из вышеуказанных положений закона, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

С учетом изложенного, возникновение обязанности по уплате земельного налога связано с регистрацией права собственности налогоплательщика на земельный участок.

Поскольку в 2016, 2017, 2018 ФИО6 значился в ЕГРН как собственник земельного участка, суды пришли к выводу о наличии у него обязанности по уплате земельного налога за указанные налоговые периоды.

Тот факт, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.09.2019 право собственности ФИО6 на земельный участок кадастровый N, площадью 3499 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", признано отсутствующим, вопреки доводам кассационной жалобы, не является основанием для освобождения административного ответчика от возложенной на него законом обязанности по уплате земельного налога в период обладания в отношении земельного участка титулом собственника.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО6 не получал налоговые уведомления, поскольку находился в следственном изоляторе, подлежат отклонению, поскольку таковые направлялись через личный кабинет налогоплательщика. Пребывание в местах лишения свободы не освобождает собственника имущества от обязанности по уплате обязательных платежей.

При рассмотрении кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 24.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.12.2022.