Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шелудько В.В.
судей Русакова А.Е. и Иванова А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балабы Т.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края о взыскании с Ибраимова Э.А. обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
исполняющий обязанности начальника ИФНС России по г-к. Анапа Краснодарского края Закирова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ибраимова Э.А. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 18 363 рублей, пени за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 272 рублей.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе, поданной начальником ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балабой Т.Д. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения районного суда.
Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 9 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.
На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, административный ответчик состоял на налоговом учете в ИФНС России по г-к. Анапа Краснодарского края как плательщик транспортного налога.
Налоговый орган направил ответчику требование от 30 января 2019 года N 3955, которым предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в срок до 26 марта 2019 года.
В связи с тем, что ответчик налоговую задолженность в добровольном порядке не погасил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края 30 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Ибраимова Э.А. задолженности по налогам и пени. Судебный приказ отменен 28 апреля 2021 года.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Поскольку судебный приказ был отменен 28 апреля 2021 года, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек 29 октября 2021 года.
Вместе с тем, налоговый орган направил административное исковое заявление в Анапский районный суд 11 ноября 2021 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пункта 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, и в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении иска.
Поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.
Председательствующий В.В. Шелудько
Судьи А.Е. Русаков
А.Е. Иванов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.