Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-27704/2022[88а-33339/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Русакова А.Е. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Севастьянова А.Б. на решение Волгоградского областного суда от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Севастьянова А.Б, Самойлик Т.С. и присоединившейся к иску группы лиц об оспаривании решения Волгоградской городской Думы.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав заключение прокурора Кириенко А.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Волгоградской городской Думы от 5 июня 2020 года N 26/499, вступившим в силу с момента официального опубликования, утверждено Положение о порядке организации и проведения на территории Волгограда мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области (далее - Положение).

Севастьянов А.Б, Самойлик Т.С. и присоединившаяся к иску группа лиц, обратились в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) о признании названного Положения недействующим со дня принятия, как противоречащего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Решением Волгоградского областного суда от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Севастьяновым А.Б. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 4 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 6 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав заключение прокурора Кириенко А.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом "р" статьи 71 Конституции Российской Федерации исчисление времени отнесено к ведению Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени" (в редакции от 11 октября 2018 года) Волгоградская область отнесена к третьей часовой зоне.

Предметом спора в рамках настоящего административного дела является решение Волгоградской городской Думы от 5 июня 2020 года N 26/499, вступившее в силу с момента официального опубликования, которым утверждено Положение о порядке организации и проведения на территории г. Волгограда Волгоградской области мероприятий, направленных на выявление мнения населения Волгоградской области о часовой зоне на территории Волгоградской области.

Инициатором проведения указанных выше мероприятий выступила Волгоградская областная Дума, издавшая постановление от 12 марта 2020 года N 10/486 о целесообразности организации выявления мнения населения по вопросу о переходе Волгоградской области из третьей часовой зоны во вторую в связи с многочисленными обращениями граждан, содержащее поручение комитету Волгоградской областной Думы по государственному строительству, местному самоуправлению и развитию территорий о разработке типового положения, и рекомендацию в адрес органов местного самоуправления о проведении мероприятий.

Субъекты права законодательной инициативы и порядок внесения законопроектов в Государственную Думу определены статьей 104 Конституции Российской Федерации, согласно которой право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Право законодательной инициативы осуществляется в форме внесения в Государственную Думу проектов законов Российской Федерации о поправках к Конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов: законопроектов о внесении изменений и дополнений в действующие законы Российской Федерации и законы РСФСР, федеральные конституционные законы, либо о признании этих законов утратившими силу, либо о неприменении на территории Российской Федерации актов законодательства Союза ССР; поправок к законопроектам, находящимся на рассмотрении между первым и вторым чтением.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, что в силу положений статьи 104 Конституции Российской Федерации, Волгоградская областная Дума является субъектом законодательной инициативы и обладает полномочиями по внесению законопроектов о внесении изменений в федеральные законы, подготовка которых, по общему правилу, не исключает таких мероприятий как выявление мнения населения, проживающего на территории субъекта Российской Федерации относительно любых вопросов, в том числе относящихся к ведению Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона N 131-ФЗ, статьями 22, 23, 24, и 26 Устава города-героя Волгограда, Волгоградская городская Дума является представительным органом местного самоуправления, по вопросам своей компетенции принимает нормативные правовые акты в форме решений, а также правовые акты в форме постановлений. Нормативные правовые акты принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов и подписываются главой городского округа. Численность депутатов Волгоградской городской Думы составляет 36 человек. Источником официального опубликования нормативных правовых актов является газета "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" (пункт 4 Постановления Волгоградского горсовета народных депутатов, администрации Волгограда от 16 ноября 2005 года N 22/436/2301 (в редакции от 26 октября 2007 года) "Об утверждении Положения об опубликовании нормативных правовых актов Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда"). Решение Волгоградской городской Думы, принятое путем заочного голосования, в обязательном порядке подлежит размещению на официальном сайте городской Думы в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке (пункт 3.8 Временного порядка принятия решений Волгоградской городской Думы путем заочного голосования, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29 апреля 2020 года N 20/275).

Оспариваемое Положение утверждено решением Волгоградской городской Думы большинством голосов в ходе заочного голосования 5 июня 2020 года ("за" проголосовало 31 депутат). Нормативный правовой акт подписан главой городского округа, опубликован в официальном издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" N 59 (1895) от 6 июня 2020 года и на сайте Волгоградской городской Думы.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Волгоградской городской Думы с соблюдением требований законодательстве к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает различные формы выявления мнения населения для его учета при принятии решений органами местного самоуправления и органами государственной власти, в том числе опрос граждан (статья 31).

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона N 131-ФЗ опрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. Результаты опроса носят рекомендательный характер.

Опрос граждан проводится по инициативе представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - по вопросам местного значения (пункт 1 части 3 статьи 31 Федерального закона N 131-ФЗ).

Правовые основы исчисления времени, установления часовых зон определены Федеральным законом от 3 июня 2011 г. N 107-ФЗ "Об исчислении времени".

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона об исчислении времени на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации.

У административного ответчика не имелось предусмотренной действующим законодательством обязанности инициировать и провести в обязательном порядке опрос граждан по вопросу изменения часового пояса, не относящегося к вопросу местного значения.

Федеральный закон N 131-ФЗ, устанавливая в главе 5 формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, как правильно констатировал суд первой инстанции, не установилего исчерпывающий характер, и предусмотрел в статье 33 возможность участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.

Проведение органами местного самоуправления мероприятий по выявлению мнения населения не свидетельствует о принятии ими решения за пределами предоставленных полномочий, является частью предоставленных органам власти полномочий по учету мнения населения, последующей реализации права законодательной инициативы.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления могут решать иные вопросы, не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Представительный орган, осуществляя соответствующее правовое регулирование, обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов, в том числе принимать во внимание социально-экономическое положение публично-территориального образования и возможности его бюджета.

Однако каких-либо доказательств нарушения прав административных истцов пунктом 1.5 Положения, относящим расходы по проведению мероприятий на местный бюджет, не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Русаков

А.Е. Иванов