Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-27939/2022[88а-33544/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камыниной С.М. на решение Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Камыниной С.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камынина С.М. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 96 025 рублей 57 копеек и взыскании судебных расходов виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 21 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Камыниной С.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене названных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в Краснодарский краевой суд 17 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Камыниной С.М. о возмещении вреда вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя поступило в Мещанский районный суд г. Москвы 15 октября 2020 года по месту нахождения ФССП России и было определением суда от 22 октября 2020 года возвращено со ссылкой на необходимость обращения в суд по месту нахождения территориального органа ФССП России (УФССП по Краснодарскому краю).

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 декабря 2020 года определение суда первой инстанции отменено, материал направлен в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Исковое заявление Камыниной С.М. принято к производству суда 11 января 2021 года, определением от 24 февраля 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Процессуальный вопрос разрешен районным судом в установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый с 11 января 2021 года - даты возвращения дела из суда апелляционной инстанции.

Дело поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара 14 апреля 2021 года и было рассмотрено с вынесением решения 14 мая 2021 года, то есть в установленный процессуальным законодательством двухмесячный срок.

В адрес Камыниной С.М. 19 мая 2021 года направлена копия решения по делу, 5 июля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчиков с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Октябрьским районным судом г. Краснодара 4 августа 2021 года разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока, 8 сентября 2021 года дело поступило в Краснодарский краевой суд и было рассмотрено 9 декабря 2021 года.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу составил 1 год 1 месяц 24 дня.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. Нормативный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции нарушен не был. Увеличение общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции вызвано необходимостью передачи дела по подсудности в иной регион. Факт отмены определения суда о возвращении искового заявления не является основанием для присуждения компенсации, поскольку не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Периодов процессуального бездействия суда первой инстанции не имелось. Действия суда по направлению дела для рассмотрения в суд вышестоящей инстанции являлись своевременными. Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока вызвано объективными обстоятельствами и не свидетельствует о нарушении права Камыниной С.М. на судопроизводство в разумный срок. Рассмотрение судом апелляционной инстанции дела по истечению трехмесячного срока с момента его поступления в суд апелляционной инстанции также не свидетельствует о нарушении права Камыниной С.М. на судопроизводство в разумный срок. Рассмотрение гражданского дела производилось в условиях повышенной нагрузки на органы государственной власти в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуацией в связи с распространением коронавирусной инфекцией, в условиях пандемии. Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не требуют доказывания.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

А.Е. Иванов