Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-28263/2022[88а-33572/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Монмаря Д.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова Д.О. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова Д.О. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Поповым Д.О. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене названных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 15 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Попову Д.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Административный истец 5 октября 2021 года обратился в комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно указанной схеме предложено осуществить перераспределение принадлежащего административному истцу земельного участка площадью 1500 кв. м и земельного участка площадью 475 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении органа местного самоуправления.

Письмом от 15 октября 2021 года администрация Аксайского района Ростовской области отказала в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, сославшись на то, что за счет земли, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей к преобразуемому земельному участку, возможно образовать самостоятельный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 данного Кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.7 названного Кодекса при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 данного Кодекса в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29).

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

В качестве основания для отказа Попову Д.О. в утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления сослался на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В силу данной нормы в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В рамках настоящего дела установлены такие обстоятельства, препятствующие перераспределению земельных участков.

Согласно выкопировке из Генерального плана Щепкинского сельского поселения и сведений из публичной кадастровой карты, площадь земельного участка из земельного массива, находящегося в ведении органа местного самоуправления, непосредственного прилегающего к земельному участку Повова Д.О. и расположенного с северной его стороны до земельного участка, на котором расположена улица и дорога местного значения, составляет 450 кв. м.

Согласно правилам землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона существующей малоэтажной застройки).

К основным видам использования земельных участках, помимо разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", также относятся иные виды использования земельных участков, в том числе: "блокированная жилая застройка" с минимальной/ максимальной площадью земельных участков на один блок - 200/2000 кв. м, "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", при которой минимальная площадь земельного участка не нормируется, предельная максимальная площадь - 15 000 кв. м, а также иные виды использования земельных участков, при которых минимальная и максимальная площадь земельных участков не нормируется.

Указанное подтверждает вывод уполномоченного органа о возможности формирования самостоятельного земельного участка из земель, находящихся в ведении органа местного самоуправления, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Д.В. Монмарь

А.Е. Иванов