Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-28568/2022[88а-33086/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в суд первой инстанции 23 августа 2022 года, на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Мануйлова А.М. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, понуждении к устранению нарушенных прав.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар Богданцева Б.В, представителя административного истца Зафирова С.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мануйлов А.М. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, понуждении к устранению нарушенных прав.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2020 года исковые требования Мануйлова А.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, по делу вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя административного истца Зафирова С.В, в которых последний просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар Богданцев Б.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Зафиров С.В. доводам кассационной жалобы возражал, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Мануйлову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 693 кв.м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Мануйлов А.М. 16 июня 2020 года обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодара с заявлением об образовании объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка по ул. Уссурийской с кадастровым номером N и земель неразграниченной государственной собственности.

Представленной заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка предусмотрено путем перераспределения принадлежащего истцу земельного участка, площадью 693 кв.м и земель неразграниченной государственной собственности площадью 295 кв.м.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара от 26 июня 2020 года Мануйлову А.М. отказано в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям:

в заявлении неверно указан кадастровый номер земельного участка - N, из которого путем перераспределения планируется образовать объект недвижимого имущества (в схеме указан земельный участок административного истца с кадастровым номером N

земли неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение земельного участка с кадастровым номером N (земельный участок административного истца), являются территорией общего пользования, а именно улицей Яснополянской;

образуемый в результате перераспределения земельный участок пересекает красная линия линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения), утвержденная постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 31 июля 2018 года N 3187 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях внесения изменений в проект планировки района индивидуальной жилой застройки, ограниченного улицами Сергиевской, им. Кирилла Российского, Батуринской, Чепигинской 4-го отделения совхоза "Краснодарский" в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара";

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованием действующего законодательства.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указали, что материалами дела не подтверждено, что формируемый земельный участок площадью 988 кв.м. расположен в пределах территории общего пользования. Исходя из сведений V раздела ГИСОГД - документация по планировке территорий в графическом плане, указано, что красная линия не утверждена, следовательно территория общего пользования отсутствует.

Однако судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 11 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с частью 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Административный ответчик как в своем ответе от 26 июня 2020 года, так и в суде первой и апелляционной инстанций последовательно указывал, что красные линии установлены постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 31 июля 2018 года N 3187 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях внесения изменений в проект планировки района индивидуальной жилой застройки, ограниченного улицами Сергиевской, им. Кирилла Российского, Батуринской, Чепигинской 4-го отделения совхоза "Краснодарский" в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара".

Однако судами нижестоящих инстанций данный довод надлежащим образом не проверен.

Для правильного рассмотрения дела судам нижестоящих инстанций необходимо было истребовать постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 31 июля 2018 года N 3187 и надлежащим образом проверить доводы административного ответчика.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2022 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует, принимая во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько