Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-30216/2022[88а-35118/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Буравлева В.С, поступившую в суд первой инстанции 31 августа 2022 года, и и.о. главы администрации муниципального образования Туапсинский район Мирошниченко В.Е, поступившую в суд первой инстанции 27 октября 2022 года, на апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Буравлева В.С. к администрации муниципального образования Туапсинского района о признании незаконным действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя административного истца Аракелян А.А, представителя администрации муниципального образования Туапсинский район Синенко М.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Буравлев В.С. обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным иском к администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края о признании незаконными решения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края от 29 июня 2021 года N1952/032 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N в "адрес" и возложении обязанности устранить допущенное нарушение права путем выдачи разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N, площадью 599 квадратных метров, с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, возвел в соответствии с разрешительной документацией многоквартирный жилой дом, в связи с чем 23 июня 2021 года обратился в орган местного самоуправления с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, приложив все необходимые документы, однако получил отказ N1952/032 по причине предоставления неполного пакета документов в нарушение предписаний статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный истец с принятым решением не согласен, поскольку при возведении многоквартирного жилого дома застройщиком соблюдены градостроительные регламенты, установленные правилами землепользования и застройки; соблюдено целевое назначение земельного участка; возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает технических, градостроительных, санитарных и экологических правил и норм.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Буравлев В.С. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована также тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно суд апелляционной инстанции рассмотрел дело, не смотря на то, что податель жалобы отозвал апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, и.о. главы администрации муниципального образования Туапсинский район Мирошниченко В.Е. просил отменить апелляционное определение в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм процессуального права.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление от и.о. главы администрации муниципального образования Туапсинский район Сидоренко С.Г. в которых он просит вернуть кассационную жалобу администрации без рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Аракелян А.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования Туапсинский район Синенко М.А. доводам кассационной жалобы административного истца возражал, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить в силе. Просил вернуть кассационную жалобу администрации без рассмотрения по существу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если: поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление от и.о. главы администрации муниципального образования Туапсинский район Сидоренко С.Г. о возвращении кассационной жалобы, кассационная жалоба и.о. главы администрации муниципального образования Туапсинский район Мирошниченко В.Е. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Если в соответствии со статьей 56 КАС РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 КАС РФ).

Как следует из материалов дела 24 мая 2022 года и.о. главы администрации муниципального образования Туапсинский район Мирошниченко В.Е. было подписано заявление об отказе от апелляционной жалобы, которая поступила в Краснодарский краевой суд до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно приказу N222рп от 24 мая 2022 года глава муниципального образования Туапсинский район Мазинов В.В. возложил на заместителя глава муниципального образования Туапсинский район Мирошниченко В.Е. обязанности главы администрации муниципального образования Туапсинский район.

В соответствии с частью 5 статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В соответствии с частью 2 статьи 57 КАС РФ полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

Учитывая, что заместителя глава муниципального образования Туапсинский район Мирошниченко В.Е. в соответствии с приказом N222рп от 24 мая 2022 года исполнял обязанности главы администрации муниципального образования Туапсинский район, заявление об отказе от апелляционной жалобы было подписано уполномоченным на то лицом.

Кроме того в судебном заседание в суде апелляционной инстанции присутствовал представитель администрации муниципального образования Туапсинский район, который подержал данный отказ от апелляционной жалобы.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы, суд апелляционной инстанции должен был принять отказ от жалобы.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 КАС РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Туапсинский район на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебного коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года отменить.

По делу принять новое решение.

Принять отказ и.о. главы администрации муниципального образования Туапсинский район от апелляционной жалобы на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Туапсинский район на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года - прекратить.

Кассационную жалобу и.о. главы администрации муниципального образования Туапсинский район Мирошниченко В.Е. оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько