Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-30602/2022[88а-35823/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ожеговой И.Н, действующей в интересах ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пасикова В.В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Ожеговой И.Н, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пасиков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий этапирования и содержания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в период с 29 ноября 2011 года по 19 ноября 2019 года в размере 600 000 рублей.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пасикова В. В. компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации увеличен до 40 000 рублей, в остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Ожеговой И.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения с прекращением производства по делу.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 30 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 29 сентября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Ожеговой И.Н, настаивавшей на требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 21 июля 1993 года N51473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", нормативными правовыми актами Правительства России, межведомственными и ведомственными нормативными актами. Материально-бытовое обеспечение осужденных реализуется по следующим направлениям: создание необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий; обеспечение питанием; снабжение вещевым имуществом. Создание необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий является одной из главных обязанностей администрации исправительных учреждений.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ).

Из содержания пункта 14 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов дела, Пасиков В.В. осужден по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2011 года по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания 19 февраля 2011 года.

Пасиков В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.

Административным истцом не пропущен срок обращения в суд с заявлением о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что проверяя соблюдение предусмотренного приведенной нормой трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Суды правомерно признали обоснованными доводы административного истца о нарушении условий содержания вследствие недостаточности личного пространства в связи с перенаселенностью помещений отрядов в ФКУ ИК-25 и в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

По практике Европейского Суда по правам человека, если в местах лишения свободы на одного заключенного приходится менее 3 кв. м, то дефицит личного пространства считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции.

Судебными инстанциями достоверно установлено, что в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-25 и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области имел место дефицит личного пространства и нарушение жилищных условий, поскольку на одного заключенного с учетом мебели он составлял менее 3 кв. м.

Кроме того, нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении коммунально-бытовых условий содержания в ФКУ ИК-25 и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в помещениях отрядов, в которых Пасиков В.В. отбывал наказание.

В период отбывания Пасиковым В.В. наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в помещениях отрядов указанных исправительных учреждений имели место нарушения условий содержания заключенных, в том числе требований по норме жилой площади в расчете на одного заключенного, требований о наличии необходимого санитарного оборудования, о материально-техническом обеспечении и санитарном состоянии.

Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, исходя из оценки характера допущенных нарушений, учитывая период содержания административного истца в ненадлежащих условиях, количество выявленных нарушений, их продолжительность, характер возникших последствий, степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца, а также исходя из иных установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, правомерно установилкомпенсацию в размере 40 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Д.В. Монмарь