Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-31198/2022[88а-36213/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ткаченко Ю.Н, поступившую в суд первой инстанции 15 сентября 2022 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ткаченко Ю.Н. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения административного истца Ткаченко Ю.Н. и его представителя Малыш С.М, представителя администрации муниципального образования город Краснодар Ивлевой М.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткаченко Ю.Н. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодара о признании незаконными действий, возложении обязанности исключить из Приложения "Перечень самовольно размещенных временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар" к Постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар" от 17 сентября 2021 года N4164 п.62 "металлический гараж под N16 вблизи многоквартирного жилого дома по "адрес"" в разделе Центральный внутригородской округ г. Краснодар, который находится в пользовании Ткаченко Ю.Н.

Просит суд с учетом принятых определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года уточненных исковых требований признать незаконным действия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся во включении принадлежащего истцу металлического гаража в перечень самовольно размещенных временных сооружений на территории муниципального образования г. Краснодара, утвержденный постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар N4164 от 17 сентября 2021 года "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар".

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Ткаченко Ю.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ткаченко Ю.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Ткаченко Ю.Н. и его представитель Малыш С.М. доводы кассационной жалобы поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар Ивлева М.В. доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Краснодара N2130 от 06 декабря 1999 года в аренду потребительскому гаражно-строительному кооперативу N72 предоставлен земельный участок общей площадью 1448, 20 кв.м, расположенный в "адрес"

28 декабря 1999 года между мэрией города Краснодара и потребительским гаражно-строительным кооперативом N72 заключен договор аренды земельного участка N4300006084, общей площадью 1448, 20 кв.м, расположенного в "адрес" с кадастровыми номерами N для строительства гаражей боксового типа и размещения и эксплуатации металлических гаражей. Согласно приложению N1 к договору земельный участок N1 площадью 830, 09 кв.м, предназначен для строительства гаражей боксового типа и дальнейшей их эксплуатации; земельный участок N2, площадью 618, 11 кв.м, предназначен для размещения и эксплуатации металлических гаражей.

Исходя из выписки из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2021 года не установлены. Право аренды ПГСК N72 зарегистрировано с 20 октября 2000 года.

17 августа 2021 года на принадлежащий истцу гараж было наклеено требование о добровольном демонтаже, при этом гараж был идентифицирован под номером 16.

В письме от 03 сентября 2021 года Управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар сообщило Ткаченко Ю.Н, что выездом на место 21 июля 2021 года муниципальным инспектором совместно со специалистами геодезической группы установлено размещение спорного гаража частично в границах земельного участка с кадастровым номером N частично на территории общего пользования и без оформленной в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Возражений по действию договора аренды N4300006084 от 28 декабря 1999 года не имеется.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар N4164 от 17 сентября 2021 года "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар" утвержден перечень самовольно размещенных временных сооружений на территории муниципального образования г. Краснодара, в котором в пункте 62 - указан принадлежащий Ткаченко Ю.Н. металлический гараж под N16 вблизи многоквартирного жилого дома по "адрес"

Письмо от 24 сентября 2021 года Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, адресованное Ткаченко Ю.Н, содержало аналогичные мотивы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административным истцом не представлено доказательств расположения спорного металлического гаража в пределах арендуемого земельного участка по договору аренды N4300006084 от 28 декабря 1999 года.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушении требований части 11 статьи 226 КАС РФ суды нижестоящих инстанций возложили обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ на административного истца.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Как следует из ответов Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар основанием для внесения гаража административного истца в перечень, явился осмотр земельного участка, проведенный 21 июля 2021 года муниципальным инспектором совместно со специалистами геодезической группы.

Однако судами нижестоящих инстанций результаты, проведенного 21 июля 2021 года осмотра земельного участка не запрашивались и им не давалась оценка.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько