Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-32320/2022[88а-37521/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубарева М.С, поступившую в суд первой инстанции 19 сентября 2022 года, на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области к Зубареву М.С. о взыскании задолженности по налогам, пене.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 25 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зубареву М.С. о взыскании задолженности по налогам, пене.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года с Зубарева М.С. административные исковые требования налогового органа удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июля 2022 года отменено решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года.

По делу принято новое решение, которым взыскано с Зубарева М.С. в пользу МИФНС России N 25 по Ростовской области недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 6 500 рублей, пени, исчисленные за период с 16 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года в размере 578 рублей 66 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 года в размере 6 884 рубля, пени, исчисленные за период с 01 января 2020 года по 01 марта 2020 года в размере 137 рублей 37 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рублей, пени, исчисленные за период с 01 января 2020 года по 01 марта 2020 года в размере 615 рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Зубарева М.С. пени, исчисленной за период с 20 марта 2016 года по 26 июня 2019 года в размере 1146 рублей 32 копеек, за неуплаты недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и пени по транспортному налогу за период с 22 июля 2019 года по 25 июля 2019 года в размере 8 рублей 39 копеек отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Зубарев М.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований налогового органа.

Из содержания кассационной жалобы, поданной Зубаревым М.С, следует, что обжалуется решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июля 2022 года.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июля 2022 года решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года отменено с принятием по делу нового решения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года фактически является не вступившими в законную силу, поскольку отменен вышестоящей судебной инстанцией, в связи с чем, не может являться предметом проверки в суде кассационной инстанции.

От начальника МИФНС России N 25 по Ростовской области Додохян Т.М. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, заявитель просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения. Так же в возражениях содержится просьба о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Зубарев М.С. зарегистрирован с 01 марта 2011 года в качестве адвоката.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном законодательством порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. При этом адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ)).

Плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также адвокаты (пункт 1 статьи 419 НК РФ, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Адвокаты уплачивают страховые взносы в размерах, определенных пунктом 1 статьи 430 НК РФ.

Адвокаты самостоятельно исчисляют и уплачивают за себя суммы страховых взносов.

В данном случае адвокат Зубарев М.С, учредивший адвокатский кабинет, в соответствии со статьей 227 НК РФ обязан уплачивать налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицам, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частичной практикой в соответствии со статьей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе апелляционного производства по делу судебной коллегией было установлено, что в данном случае речь идет о взыскании в судебном порядке недоимки по налогу и страховым взносам за 2019 год.

Указанное обстоятельство подтверждаются материалами дела, в том числе дополнительными доказательствами по делу, истребованными судом апелляционной инстанции: решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 августа 2021 года по делу N 2а-2521\2021, решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 07 августа 2020 года по делу N 2а-1882\2020, судебный приказ от 21 мая 2021 года, кассационное определение Четвертого кассационного суда от 31 марта 2022 года об отмене судебного приказа от 21 мая 2021 года.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы Зубарева М.С. об отсутствии задолженности по обязательным платежам за отчетный период являются несостоятельными.

За указанный отчетный период Зубарев М.С. не выполнил свою обязанность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 6 500 рублей, согласно представленной им налоговой декларации, а также он не оплатил установленные законом страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рублей и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рублей.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции так же подтверждаются имеющимися в материалах дела требованием N 21312 по состоянию недоимки на 02 марта 2020 года и сроку исполнения - до 08 апреля 2020 года (л.д.18).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в указанной части требования налогового органа являются обоснованными и правомерными.

Суд апелляционной инстанции так же пришел к верному выводу о том, что заявленная инспекцией пеня по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, исчисленная за период с 16 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года в размере 578 рублей 66 копеек, пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год, исчисленная за период с 01 января 2020 года по 01 марта 2020 года в размере 137 рублей 37 копеек, а также пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, исчисленная за период с 01 января 2020 года по 01 марта 2020 года в размере 615 рублей 85 копеек подлежит взысканию с Зубарева М.С. по правилам статьи 75 НК РФ.

При проверке правильности расчета указанных сумм пени судом апелляционной инстанции было принято во внимание требования налогового органа N 32953 по состоянию недоимки на 27 июня 2019 года и сроку исполнения - до 16 августа 2019 года (л.д.20), а также представленные настоящему суду:

- решение налогового органа о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням N 3156 от 24 декабря 2019 года;

- решение налогового органа о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням N 2376 от 04 декабря 2019 года;

- справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, взыскание которых невозможно N 2440 от 05 декабря 2019 года.

Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, требования налогового органа о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: пени, исчисленные за период с 20 марта 2016 года по 26 июня 2019 года в размере 1146 рублей 32 копеек и пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 22 июля 2019 года по 26 июля 2019 года в размере 8 рублей 39 копеек не подлежали удовлетворению, поскольку не являются обоснованными и правомерными, поскольку налоговым органом не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждении указанных требований, в том числе об уплате или взыскании в установленном порядке недоимки по страховым взносам до 1 января 2017 года и транспортного налога за 2019 год.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований налогового органа в части.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. Капункин В.В. Шелудько