Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-32417/2022[88а-37333/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савичева В.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Савичева В.Б. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Неборак О.С. об оспаривании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Савичев В.Б. обратился в Геленджикский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарского края Неборак О.С. о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности и об обязанности провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, решением Геленджикского городского суда от 9 февраля 2021 года к делу N2-25/21 удовлетворены его исковые требования о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки по вышеуказанному адресу. С целью кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на него он обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Уведомлением от 17 августа 2021 года N ему было отказано в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права по той причине, что технический план не содержит сведений обо всех образующихся в результате преобразования объектов недвижимости, образующийся объект недвижимости не полностью входит в границы земельного участка. Считает решение об отказе в государственной регистрации права не законным.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 января 2022 года административные исковые требования Савичева В.Б. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года

указанное решение отменено, вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Савичева В.Б.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2022 года административный истец просит апелляционное определение отменить. В нарушении статей 50 - 62, 84 КАС РФ выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение городского суда заявитель просил оставить в силе.

Определением судьи от 7 октября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 8 статья 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотеку сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 18 Закона N218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в составе следующих документов:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием длж осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 указанного Федерального закона, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании пункта 1 части 4 статьи 29 Закона N218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Положениями части 1 статьи 21 Закона N218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учет? и (или) государственной регистрации прав.

В статье 26 Закона N 218-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в частности, согласно пункту 7 части 1 статьи 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В представленных в суд решениях административного ответчика о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права и решении об отказе, административный ответчик ссылается на часть 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", однако, указанная ссылка, как верно отмечено городским судом, является незаконной и необоснованной.

Однако, проверяя законность решения суда первой инстанции и отменяя его, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных требований, суд апелляционной инстанции указал, что городской суд применил закон, не подлежащий применению, а именно статью 13 ГПК РФ об обязательности для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 41 Закона о регистрации, пункт 17 Требования к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N953, часть 7 статьи 41 Закона N218-ФЗ, пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N218-ФЗ, часть 2 статьи 62 КАС РФ, апелляционная инстанция указала, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером N, является многоквартирным домом, в котором существуют помещения, зарегистрированные за другими собственниками. Технический план, содержащий сведения обо всех одновременно образуемых объектах материалы дела не содержат.

С выводами Краснодарского краевого суда не может согласиться суд кассационной инстанции, поскольку апелляционной инстанцией не принято во внимание следующее.

Так, согласно решению Геленджикского городского суда от 28 марта 2005 года (дело N2-608/2005) жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" реально разделен между собственниками.

В результате раздела образованы помещения, назначение жилое, образовались отдельные объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N - Савичев В.Б.; N Жемская Н.Г, N - Нечаев В.К.; N - Поддубный И.А.

Указанные объекты недвижимости - жилые помещения, имеют отдельные земельные участки, принадлежащие собственникам помещений на праве собственности: N - Савичев В.Б.; N - Жемская Н.Г, N - Нечаев В.К.; N - Поддубный И.А.

Административный истец осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости жилых помещений с кадастровым номером N. В результате реконструкции объекта недвижимости образовался один объект, а не два и более, как указано в уведомлении оспариваемого отказа от 17 августа 2021 г. N

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.(часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Решением Геленджикского городского суда от 9 февраля 2021 года (дело N2-25/2021) за Савичевым В.Б. признано право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью "данные изъяты" кв.м, этажность:1, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, по адресу: "адрес"

Представленные на государственную регистрацию документы имеют все необходимые для кадастрового учета и регистрации права данные, позволяющие идентифицировать объект недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера Перепелица И.О. в техническом плане здания объект недвижимости от 27 апреля 2021 года образованный объект недвижимости расположен полностью в границах земельного участка с кадастровым номером N

В силу статьи 27 Закона N228-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав должно быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не установлены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного Закона.

При этом, как верно разъяснено судом первой инстанции, возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказ в государственной регистрации прав прямо закреплен в части 12 статьи 29 Закона N218-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N10-П, от 13 декабря 2016 года N28-П, от 10 марта 2017 года N6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

В силу изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям материального и процессуального закона, в связи с чем, кассационная инстанция приходит к выводу об удовлетворении доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта. 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года подлежит отмене, а решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 января 2022 года оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года отменить, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 января 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 декабря 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.