Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-34059/2022[88а-38545/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 30 сентября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю к Мирзояну А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мирзояну А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 января 2022 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года отменено решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 января 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю - Ильковская Н.А. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационное представление не подлежит удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо, однако в нем указан лишь круг лиц, которым должны были быть направлены судебные извещения, однако каких-либо доказательств, позволяющих суду убедиться в направлении адресатам судебных извещений или вызов, либо о невозможности вручения таких извещений, в материалах дела не имеется, как и не имеется корешков повесток и идентификационных номеров почтовых отправлений с судебными извещениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на 25 января 2022 года лица, участвующие в деле, не явились.

Вместе с тем, частью 1 статьи 99 КАС РФ установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Согласно пункту 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, несмотря на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, судья первой инстанции не выяснил причины их неявки и в нарушение вышеприведенных норм процессуального законодательства рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что вынося решение в отсутствие указанных лиц, в отношении которых отсутствовали сведения о надлежащем извещении о слушании дела, суд первой инстанции лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 КАС РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, в связи с чем решение суда подлежало отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела с указанием штрихового почтового идентификатора для отслеживания на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": N являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку из приложенного к кассационной жалобе отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором не следует, что указанное почтовое отправление было направлено судом в адрес Мирзояна А.А. именно в рамках рассматриваемого дела.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя представления, изложенные в кассационном представлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационном представлении, аналогичными позиции подателя представления в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко В.В. Шелудько