Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-34168/2022[88а-38720/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Касьяненко А.В, поступившую в суд первой инстанции 06 октября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Касьяненко А.В. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Широкород Т.Ю, действующей в интересах ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, Касьяненко А.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Касьяненко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 февраля 2022 года административные исковые требования Касьяненко А.В. удовлетворены частично.

Судом взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Касьяненко А.В. компенсацию за ненадлежащие условия содержание в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда от 27 июля 2022 года отменено решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 февраля 2022 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований Касьяненко А.В. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Касьяненко А.В. просит отменить апелляционное определение суда и принять по делу новое решение.

В судебном заседании кассационной инстанции участвовала представитель ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ ИУ-15 ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности Широкорад Т.Ю, доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства принял участие Касьяненко А.В, который поддерживал доводы кассационной жалобы и настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, которым отказывая в удовлетворении административных исковых требований Касьяненко А.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по настоящему делу не установлены условия, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений), в статье 3 которого закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии со статьей 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения с просьбой об обеспечении личной безопасности.

Как следует из материала дела, в соответствии с приговором Ростовского областного суда от 25 октября 2018 года Касьяенко А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 1 статьи 213, пунктом "и" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на "данные изъяты", с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок два года.

24 ноября 2018 года Касьяенко А.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и был распределен в отряд N 21.

14 января 2019 года Касьяенко А.В. был переведен из отряда N 21 в отряд N 18 по заявлению.

Согласно представленным в материалы дела документам, по прибытию в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, в материалах личного дела Касьяненко А.В. информация о прохождении им службы в МВД РФ отсутствовала.

25 июня 2019 года в отдел специального учета от оперуполномоченного оперативного отдела учреждения поступило заявление Касьяенко А.В, согласно которому он с 2008 года по 2010 год проходил службу в Матвеево-Курганском ОВД в должности милиционера (конвоира).

26 июня 2019 года за исх. N 62/8/4-7286 для подтверждения содержащейся в заявлении информации учреждением в адрес начальника отдела внутренних дел по Матвеево-Курганскому району Ростовской области направлен соответствующий запрос.

26 июня 2019 года вх. N 4107 из МО МВД РФ "Матвеево-Курганский" поступил ответ, согласно которому Касьяненко А.В. действительно проходил службу в ОВД по Матвеево-Курганскому району Ростовской области в период с 25 декабря 2008 года по 27 февраля 2020 года в должности милиционера отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания в звании рядовой милиции. Приказом начальника ОВД по Матвеево-Курганскому району от 27 февраля 2010 года N 17 л/с уволен из органов внутренних дел (по собственному желанию).

28 июня 2019 года исх. N 62/8/4-7415 материалы в отношении осужденного Касьяненко А.В. направлены в ГУФСИН России по Ростовской области для рассмотрения вопроса о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов.

03 августа 2019 года в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области поступило Указание ФСИН России от 26 июля 2019 года об этапировании осужденного Касьяненко А.В. в исправительную колонию строгого режима для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов УФСИН России по Ставропольскому краю.

17 августа 2019 года осужденный Касьяненко А.В. убыл для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю.

Согласно представленным административными ответчиками документов следует, что численность осужденных в отряде N 18 ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области составляла 110 осужденных. Площадь жилых секций отряда - 221, 2 кв.м, то есть на одного осужденного приходилось 2, 01 кв.м.

Согласно материалам дела, Касьяненко А.В. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем (матрац, одеяло, подушка, 3 простыни, 2 наволочки, 2 полотенца), а также столовыми принадлежностями.

Как следует из материалов дела, отряды исправительной колонии, в том числе и отряд N 18, оборудованы кроватями металлическими двухъярусными. Расстояние между кроватями составляет не менее 1 метра, необходимого для передвижения и построения осужденных.

Согласно справке главного энергетика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области от 25марта 2021 года освещенность в отряде N 18 соответствует "Гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278", а также СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение". Нормы освещения в отряде N 18 ФКУ ИК-15 ГУФСИН 150 Лк. В отряде установлены светильники ЛГЮ 2*36. Норма освещенности в отряде 15 Вт на 1м2. На установленный светильники имеются сертификат соответствия серии BY N 0012869.

Вентиляция в отряде приточно-вытяжная с естественным побуждением, производится путем открытия форточек и проветриванием помещения отряда. Во всех отрядах учреждения, в том числе и в отряде N 18, имеются распашные окна, которые в полном объеме обеспечивают проветривание всех помещений.

Дератизация, дезинсекция проводится в учреждении лицензированной организацией, что не дает возможности распространения грызунов и насекомых в помещениях учреждения.

Как следует из представленных административными ответчиками копий государственных контрактов, учреждением были заключены и исполнены государственные контракты на оказание услуг по дератизации и дезинсекции в целях недопущения появления и распространения грызунов и насекомых (тараканы, мухи, блохи и т.д.).

Согласно материалам дела, в отряде N 18 имеются санитарные узлы, оборудованные пятью чашами-генуя с исправной системой слива, отгорожены кирпичной перегородкой, отделены шторками, что позволяет при необходимости приватно справлять естественные нужды. Чаши-генуа находились и находятся в исправном состоянии. Высота стен перегородок составляет 1, 2 метра. Санитарные узлы оборудованы пятью умывальниками в исправном состоянии. Осужденные в любое время суток могут пользоваться умывальником и туалетом. Уборочный инвентарь хранится в специальных шкафах с маркировкой уборочного инвентаря, урны очищаются от мусора ежедневно, скопление мусора не допускалось и не допускается.

Как следует из объяснений осужденных Бикмулина А.В, Романченко С.В. за время их пребывания в отряде N 18 совместно с Касьяненко А.В. все сливные бачки были в исправном состоянии, крыс не было, локализацию никто из осужденных не нарушал.

Площадь комнаты хранения продуктов питания с местом для приема пищи в отряде N 18 составляет 23 кв.м. Комната оборудована тремя столами, 4 табуретами, холодильником, стеллажами для хранения продуктов, бачком для пищевых отходов и мусора.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской оборотно-сальдовой ведомости за 17 августа 2019 года об основных средствах отряда N 18, что свидетельствует о соответствии нормам обеспечения мебелью, инвентарем, и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512.

Согласно материалам дела, в отряде N 18 имеется комната для сушки вещей и обуви, помещение для хранения личных вещей составляет 23 кв.м.

Площадь локального участка отряда N 18 составляет 450 кв.м, на территории имеется 2 урны, которые ежедневно очищаются от ТБО, скопление мусора не допускалось и не допускается. При этом требования к локальному участку по размерам, расположению, расстановки действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно ответу начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Ростовской области Онуприенко А.В. N17-28-2021 от 24 декабря 2021 года меры прокурорского реагирования по жалобам на условия содержания осужденных в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области в период с 24 ноября 2018 года по 17 августа 2019 года не принимались.

27 мая 2021 года начальнику ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России внесено представление об устранении нарушений прав Касьяненко А.В. на медико-санитарное обеспечение в период содержания в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно представленным в материалы дела представлениям прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области (за весь срок нахождения Касьяненко А.В. в данном исправительном учреждении в указанном учреждении имелись нарушения, однако, в отряде N 18 нарушения, на которые указывает административный истец в административном иске, отсутствовали.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что доводы Касьяненко А.В. о неудовлетворительных бытовых условиях содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, не являются обоснованными и не находят своего подтверждения при рассмотрении данного административного дела.

Как следует из материалов дела, Касьяненко А.В. является бывшим сотрудником МЧС (в/ч 63528) и бывшим сотрудником МВД (милиционер охранно-конвойной службы), в связи с чем полагал, что ему должны были предоставить безопасное место, так как он подвергался унижениям и избиениям со стороны других осужденных.

Согласно положениям закрепленным в главе XXVII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N295, регламентирующим перевод осужденного в безопасное место.

Так, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации исправительного учреждения, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности.

Начальник исполнительного учреждения либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.

Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является.

Согласно справочным данным оперативного отдела учреждения осужденный Касьяненко А.В. с заявлением о предоставлении ему безопасного места, вымогательстве денежных средств, о возникших каких-либо конфликтных ситуациях с другими осужденными и сотрудниками администрации, а также об оказании морально-психологического давления не обращался. Информация об угрозах личной безопасности осужденного Касьяненко А.В. не поступала. Лично осужденный Касьяненко А.В. с заявлением о предоставлении ему безопасного места не обращался. Специальные средства и физическая сила к осужденному не применялись. Конфликтных ситуаций у осужденного Касьяненко А.В. с другими осужденными не возникали.

Согласно справочным данным канцелярии осужденный Касьяненко А.В. к администрации учреждения за период с 24 ноября 2018 года по 17 августа 2019 года с жалобами на условия содержания, а также по вопросу предоставления ему безопасного места не обращался.

Как следует из представленных в материалы дела документов, по прибытию в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, в материалах личного дела Касьяненко А.В. информация о прохождении им службы в МВД Российской Федерации отсутствовала.

25 июня 2019 года в отдел специального учета от оперуполномоченного оперативного отдела учреждения поступило заявление Касьяненко А.В. от 24 июня 2019 года, согласно которому он с 2008 года по 2010 год проходил службу в Матвеево-Курганинском ОВД в должности милиционера (конвоира).

Должностными лицами ФКУ ИК-15 была истребована информация для подтверждения заявления Касьяненко А.В, и 26 июня 2019 года вх.N 4107 из МО МВД Российской Федерации "Матвеево-Курганинский" поступил ответ, согласно которому Касьяненко А.В, действительно проходил службу в ОВД по Матвеево-Курганскому району Ростовской области в период с 25 декабря 2008 года по 27 февраля 2010 год в должности милиционера отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания в звании рядовой милиции. Приказом начальника ОВД по Матвеево-Курганскому району от 27 февраля 2010 года N 17 л/с уволен из органов внутренних дел (по собственному желанию).

Согласно материалам дела, 28 июня 2019 года Касьяненко А.В. написаны заявления о том, что конфликтов он ни с кем не имеет, ему ничего не угрожает, разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и, поскольку он ранее состоял в должности конвоира, Касьяненко А.В. просил перевести его в колонию для содержания бывших сотрудников.

28 июня 2019 года исх. N 62/8/4-7415 материалы в отношении осужденного Касьяненко А.В. направлены в ГУФСИН России по Ростовской области для рассмотрения вопроса о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов.

13 августа 2019 года в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области поступило Указание ФСИН России от 26 июля 2019 года об этапировании осужденного Касьяненко А.В. в исправительную колонию строгого режима для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов УФСИН России по Ставропольскому краю.

17 августа 2019 года осужденный Касьяненко А.В. убыл для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области в распоряжении УФСИН России по Ставропольскому краю.

Как следует из материалов дела, Касьяненко А.В. в период с 19 июня 2019 года по 4 июля 2019 года включительно содержался в камерах 14, затем 15 (запись 378 Журнала учета осужденных ПКТ, ШИЗО N 350), с 05 июля 2019 года по 20 июля 2019 года содержался в камере 15 (запись 448 Журнала учета осужденных ПКТ, ШИЗО N 350); согласно записи 78 Журнала учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах N 76, Касьяненко А.В. с 20 июля 2019 года по моменту убытия содержался в камере 15 по безопасному месту.

Согласно материалам дела, в период содержания Касьяненко А.В. в ШИЗО, одиночной камере, как на момент его водворения, так и в период нахождения, иные осужденные в камеры, где он содержался, не водворялись, не содержались.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после подачи Касьяненко А.В. заявления о том, что он является бывшим сотрудником, должностными лицами ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области незамедлительно были истребованы сведения в подтверждении данной информации, а также незамедлительно были приняты меры к его переводу в другое учреждение. Само по себе то обстоятельство, что не было принято решение о переводе Касьяненко А.В. в безопасное место с момента получения сведений о том, что он является бывшим сотрудником МВД, не повлекло нарушение прав Касьяненко А.В. на безопасное содержание и личную безопасность, поскольку достоверно установлено, что в указанный период и до убытия Касьяненко А.В. содержался отдельно от других осужденных.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателей не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобе и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 06 декабря 2022 года

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь В.В. Шелудько