Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-34513/2022[88а-39306/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район, поступившую в суд первой инстанции 05 октября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Кореновского района действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ N 3 имени героя России Р.М. Хабтбуллина муниицпального образования Кореновский район, администрации муниципального образования Кореновский район о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования Кореновский район - Сафонова А.А, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровскую Е.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Кореновского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ N 3 им. героя России Р.М. Хабибуллина муниципального образования Кореновский район, администрации муниципального образования Кореновский район о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года отменено решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кореновского района в интересах неопределенного круга лиц направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, глава муниципального образования Кореновский район Голобородько С.А. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования Кореновский район - Сафонов А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Е.Н. доводам кассационной жалобы возражала, просила определение суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кореновского района во исполнение поручения прокуратуры Краснодарского края, с привлечением специалистов ОИД и ПР по Кореновскому району проведена проверка соблюдения требований законодательства о противопожарной безопасности в деятельности МБОУ СОШ N3 им. Героя России Р.М. Хабибуллина муниципального образования Кореновский район.

При проведении проверки соблюдения законодательства о соблюдении противопожарной безопасности в деятельности МБОУ СОШ N 3 выявлены нарушения Правил а именно: в нарушение пункта 9 Правил, не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе, электрическими про водами, кабелями, трубопроводами; в кабинете психолога допускается эксплуатация электропроводки с видимыми повреждениями изоляции, чем нарушен пункт 35 Правил; в нарушение пункта 48 Правил по направлению движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения отсутствует указатель с четко нанесёнными цифрами расстояния до его месторасположения со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно; в восточном крыле допущено уменьшение ширины путей эвакуации при двухстороннем открывании дверей из помещений в коридоре здания (кабинета N22 и коридора); вопреки требованиям пункта 54 Правил на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, образовательным учреждением не обеспечивается ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке; информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; ширина второго эвакуационного выхода из столовой (ведущего

непосредственно на улицу) выполнена менее 1, 2 метра; металлическая эвакуационная, наружная пожарная лестница расположена на расстоянии менее l-го метра от оконных проемов здания, чем нарушены требования статьи 4 Закона N123-ФЗ, пунктов. 4.4.7, 4.2.19 СП 1.13130.2020; в восточном крыле допущено уменьшение ширины путей эвакуации при двухстороннем открывании дверей из кабинета N22 в коридор, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 1, статьи 4 Закона N123-ФЗ, пунктов 4.3.4, 7.1.14 СП 1.13130.20 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

В связи с выявленными нарушениями директору МБОУ СОШ N3 за исходящим номером N7-01-2021/78-21 от 13 апреля 2021 года вынесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Согласно полученному ответу от 12 мая 2021 года N191 нарушения требований законодательства о пожарной безопасности устранены не в полном объеме. Прокурором района 13 мая 2021 года главе муниципального образования Кореновский район внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в общеобразовательных учреждениях. 15 июня 2021 года прокурором получена информация о результатах рассмотрения представления, согласно которой указанные выше нарушения не устранены, денежные средства на их устранение не выделены.

Согласно материалам дела, до настоящего времени не устранены следующие нарушения: не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе, электрическими проводами, кабелями, трубопроводами; ширина второго эвакуационного выхода из столовой (ведущего непосредственно на улицу) выполнена менее 1, 2 метра; металлическая эвакуационная наружная пожарная лестница расположена на расстоянии менее 1-го метра от оконных проемов здания.

Обязанность обеспечивать надлежащее финансирование образовательных учреждений муниципального образования Кореновский район с подведомственной территорией, возложена на администрацию муниципального образования Кореновский район и управление образование муниципального образования Кореновский район как распорядителя бюджетных средств.

Как указано в административном исковом заявлении, вышеизложенные нарушения норм и правил пожарной безопасности нарушают права и законные интересы несовершеннолетних, в том числе лиц, посещающих образовательное учреждение, то есть нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что выводы суда первой инстанции о пропуске срока для обращения с заявленными требованиями в суд являются ошибочными, поскольку как следует из материалов дела, указанные в административном исковом заявлении допущенные МБОУ СОШ N3 им. Героя России Р.М. Хабибуллина муниципального образования Кореновский район нарушения правил противопожарной безопасности в полном объеме устранены не были, в связи с чем правоотношения, возникшие в рамках настоящего административного дела, носят длящийся характер.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано, что принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора Кореновского района, суд первой инстанции каких-либо отдельных оснований не привел, нормативных правовых актов, которыми руководствовался, не указал и по сути свел свои выводы в этой части исключительно к пропуску трехмесячного срока, установленного части 1 статьи 219 КАС РФ.

С учетом изложенного, поскольку суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, фактических обстоятельств дела не устанавливал и не исследовал, на основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ и пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N5 "О применении норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении административного дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. Капункин В.В. Шелудько