Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-34578/2022[88а-39279/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Божкова Н.А, поступившую в суд первой инстанции 13 октября 2022 года, на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Божкова Н.А. к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФСС России по Краснодарскому краю Батулиной А.Н, Армавирскому ГОСП УФСС России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Божкова Н.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Божков Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФСС России по Краснодарскому краю Батулиной А.Н, Армавирскому ГОСП УФСС России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года оставлено без изменения решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Божков Н.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Божков Н.А. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, решением мирового судьи судебного участка N4 города Армавира от 21 августа 2019 суд обязал Божкова Н.А. устранить препятствия, чинимые Зарецкой С.С, Кокчевой Т.Е, Кокчевой Е.В. в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес" путем демонтажа системы видеонаблюдения, состоящей из десяти камер видеонаблюдения, размещенных в жилом доме и на земельном участке по адресу: "адрес"

12 февраля 2020 года судебным приставом исполнителем Армавирского ГОСП Батулиной А.А. возбуждено исполнительное производство N9121089/20/23025-ИП в отношении Божкова Н.А, которое впоследствии 30 декабря 2020 года окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Согласно материалам дела, на основании заявления Зарецкой С.С, 12 января 2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю постановление об окончании исполнительного производства N9121089/20/23025-ИП от 30 декабря 2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно материалам дела, в этот же день судебным приставом исполнителем Батулиной А.А. в адрес должника Божкова Н.А. направлено требование, из текста которого следует, что ему необходимо в срок до 10 февраля 2020 года устранить препятствия, чинимые Зарецкой С.С, Кокчевой Т.Е, Кокчевой Е.В. в пользовании домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" путем демонтажа системы видеонаблюдения, размещенных в жилом доме и на земельном участке по адресу: "адрес"

Согласно протоколу б/н от 07 мая 2021 года, общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" было собрано по инициативе Божкова Н.А, собственника "адрес" имеющего 293/1000 доли. Собственники Кокчева Т.Е, Кокчева Е.В, Лосева О.В, Зарецкая С.С. не явились

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, Божков Н.А. фактически не получал согласие собственников жилого дома на установку камер видеонаблюдения и установилсистему видеонаблюдения, совладельцы выражали свое несогласие на установку данной системы.

Согласно материалам дела, Зарецкая С.С. вновь обратилась в службу судебных приставов с исполнительным листом, поскольку Божковым Н.А. видеокамеры установлены заново и подключены, тем самым решение мирового судьи судебного участка N 4 города Армавира от 21 августа 2019 года не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оснований для признания постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства не имеется, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Божкова Н.А.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. Капункин В.В. Шелудько