Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-34820/2022[88а-39259/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Звягиной К.Е., поступившую в суд первой инстанции 10 октября 2022 года, на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года по административному делу по заявлению Звягиной К.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Звягина Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Наговицыной А.А. и УФСС России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановлений.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Звягина К.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно с которым представила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 30 марта 2022 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года оставлено без изменения определение Лазаревского районного суда города Сочи от 30 марта 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Звягина К.Е. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции.

От заинтересованного лица Александрова С.В. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, в которых заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие основания имеются.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Звягина К.Е. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания 28 января 2021 года, в судебное заседание не явилась. Причин неявки не сообщала суду, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведения о результате принятого решения размещены на официальном сайте Лазаревского районного суда города Сочи, копия решения суда направлена в адрес Звягиной К.Е. посредством почтового отправления, однако, не была получена и возвращена в адрес суда. Оснований для восстановления пропущенного срока не имелось.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительными могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия. Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 3 статьи 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, одновременно с которым подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока указывает, что в его адрес копия принятого решения не была направлена, возможность ознакомления с материалами дела появилась после 14 декабря 2021 года, в связи с чем срок был пропущен.

Суды нижестоящих инстанций, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, указали, что копия решения суда от 28 января 2021 года была направлена в адрес Звягиной К.Е. посредством почтового отправления, однако, не была получена адресатом и возвращена в адрес суда.

Вместе с тем, данный вывод судов нижестоящих инстанций является ошибочным ввиду следующего.

Согласно материалам дела, административный истец Звягина К.Е. указывает свой адрес для направления почтовой корреспонденции: "адрес"

Вместе с тем, согласно материалам дела, в сопроводительном письме о направлении копии решения суда первой инстанции лицам, участвующим в деле и конверте, вернувшимся в суд, содержащем указанную копию решения, указан иной адрес: "адрес" При изложенных обстоятельствах причины пропуска Звягиной К.Е. являются уважительными.

Исходя из изложенного, выводы судов нижестоящих инстанций относительно направления копии решения суда в адрес административного истца Звягиной К.Е. нельзя признать законными.

Ввиду того, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судами нижестоящих инстанций допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Звягиной К.Е, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, материалы дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2021 года отменить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, административное дело направить в Лазаревский районный суд города Сочи для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов