Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-34834/2022[88а-39310/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 17 октября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Залесской И.В. об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края - Буренкова Д.Л, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Залесская И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия:

- пункты N64079, 64080, 64081, 30464 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Решением Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Залесской И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года отменено решение Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года

По делу принято новое решение, которым признаны недействующими пункты N64079, 64080, 64081, 30464 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3321 от 27 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции представитель Буренков Д.Л, действующий в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края просит определение апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

От прокурора Глоба Э.Ю, участвовавшего в деле, поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании принимал участие представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренков Д.Л, который поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Е.Н. доводам кассационной жалобы возражала, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как указано судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Как следует из материалов дела, Залесской И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, а также является правообладателем доли в собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами N в нежилом здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год; перечень).

Пунктом 64079 в Перечень на 2022 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N

Пунктом 64080 в перечень на 2022 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N

Пунктом 64081 в Перечень на 2022 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N

Пунктом 30464 в Перечень на 2021 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером N

Вид фактического использования на момент включения объектов в перечень в установленном порядке не устанавливался.

Согласно материалам дела, здание находится на земельном участке с видом разрешенного использования "жилищное строительство" (кадастровый номер N).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, которым удовлетворяя административные исковые требования Залесской И.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что департаментом имущественных отношений Краснодарского края не представлено доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о необходимости включения спорных помещений в перечень.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений (17 ноября 2016 года N 3496-КЗ высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края) с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 3496-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К вопросу включения помещений и здания в перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации ранее давалась оценка судами, в том числе судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения административных дел NN 3а-753/2020, 3а-845/2021.

Из вступивших в законную силу судебных актов, которыми исковые требования были удовлетворены, следует, что судами изучалась и давалась оценка технической документации на спорные объекты недвижимости. Указанная техническая документация также исследовалась судебной коллегией в рамках настоящего дела; до настоящего времени она является актуальной.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года по административному делу N 66а-40/2021 (3а-753/2020) следует, что согласно техническому паспорту здания по состоянию на 18 февраля 2010 года экспликации к плану строения спорное помещение с кадастровым номером N указано в технической документации по назначению как "помещение" и имеет общую площадь 83, 9 кв.м. В итоговом подсчете (в строке, завершающей таблицу) этот же объект отражен как комната 37 (офисное помещение) - 83, 9 кв.м. В иллюстрированной части (чертеже) это же помещение 37 отражено как коридор.

Другое спорное помещение с кадастровым номером N указано в технической документации по назначению как помещение, состоящее из нескольких комнат, имеющих общую площадь 1 108, 2 кв.м. В итоговом подсчете (в строке, завершающей таблицу) этот же объект отражен как помещение N комнаты 7-21, 28-36 (офисные помещения) - 1 этаж - 495, 5 кв.м и помещение N комнаты 7-21, 28-36 (офисные помещения) - 2 этаж - 612, 7 кв.м. Такое назначение и наименование не может быть истолковано как однозначное.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 18 февраля 2010 года экспликации к плану строения помещение с кадастровым номером N указано в технической документации по назначению как помещение, комната 25, площадью 10, 2 кв.м.

Из этой же экспликации следует, что помещение с кадастровым номером N указано в технической документации по назначению как электрощитовая, площадью 10, 2 кв.м.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о признании не действующими 64079, 64080, 64081, 30464 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3321 от 27 декабря 2021 года.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 23 ноября 2022 года

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. Капункин В.В. Шелудько