Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-35325/2022[88а-39410/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Д.В, поступившую в суд первой инстанции 13 октября 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шаманской А.И. к СПИ ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Ибазеровой Г.Х, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановлений, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаманская А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Ибазеровой Г.Х, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановлений, обязании совершить определенные действия.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года отменено решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 марта 2022 года.

По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Судом признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Ибазеровой Г.Х. от 01 ноября 2021 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенные в рамках исполнительных производств N 27495/21/82021-ИП и N 27496/21/82021-ИП.

Судом возложена на судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Республики Крым Ибазерову Г.Х. обязанность произвести перерасчет задолженности Шаманского А.В. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в рамках исполнительных производств N 27495/21/82021-ИП и N 27496/21/82021-ИП.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобов Д.В. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

От Шаманской А.И. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, заявитель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Право сторон исполнительного производства заявлять ходатайства установлено законом, что следует из содержания части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребёнка.

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Как следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Шевчук Д.Г. находились исполнительные производства от 5 мая 2021 г. N27495/21/82021-ИП и N27496/21/82021-ИП.

При вынесении постановлений от 20 мая 2021 года судебным приставом было указано, что на момент взыскания (расчёта) задолженности 30 сентября 2020 года задолженность по алиментам отсутствует. Расчёты произведены за период с 30 сентября 2020 года по 20 мая 2021 года, и Шаманскому А.В. определена задолженность по состоянию на 20 мая 2021 года в размере 334350 рублей 59 копеек (исполнительное производство N27495/21/82021-ИП) и в размере 430300 рублей 98 копеек (исполнительное производство N27496/21/82021-ИП).

Указанные постановления должностного лица службы судебных приставов никем не оспорены и не отменены старшим судебным приставом.

01 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ибазеровой Г.Х. вынесены постановления о расчёте задолженности по алиментам за период с 20 января 2021 года по 01 ноября 2021 года, по состоянию на 01 ноября 2021 года определена задолженность Шаманскому А.В. в размере 21332 рублей 72 копеек (исполнительное производство N27495/21/82021-ИП) и в размере 11489 рублей 16 копеек (исполнительное производство N27496/21/82021-ИП).

Вместе с тем, согласно материалам дела, определяя размер задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель произвёл перерасчёт периодов, без учёта ранее вынесенных постановлений о расчёте задолженности по алиментам.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, материалы исполнительного производства не содержат и суду не представлено доказательств, подтверждающих частичную оплату должником сумм задолженности по алиментам в рамках названных исполнительных производств (с указанием периодов оплаты), с учётом ранее произведённого расчёта по состоянию на 20 мая 2021 года.

Судом апелляционной инстанции так же верно было указано, что оспариваемые постановления не содержат оснований, по которым расчёт задолженности производился именно с 20 января 2021 года и без учёта ранее образовавшейся задолженности.

Содержащееся в материалах административного дела нотариально удостоверенное заявление в адрес компетентных органов от 12 февраля 2021 года, подписанное Шаманской А.И, которым она подтверждает факт подачи ею заявлений взыскателя, действующего в интересах несовершеннолетних детей, об окончании исполнительных производств N29948/19/82021-ИП и N90538/19/82021-ИП, в связи с исполнением им обязательств в сумме 371689 рублей 48 копеек и 278895 рублей 55 копеек, сведений о периодах, за которые должником производилась предполагаемая оплата задолженности по алиментам, не содержат. Кроме того, номера исполнительных производств, указанные в названном заявлении, не соответствуют номерам, указанным в оспариваемых постановлениях от 1 ноября 2021 года.

Материалы исполнительных производств не содержат и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств подачи взыскателем соответствующего заявления в рамках названных исполнительных производств, порядок рассмотрения которых регламентирован статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необоснованности произведённого судебным приставом-исполнителем в постановлениях от 1 ноября 2021 года расчёта задолженности по алиментам, что в свою очередь не может свидетельствовать о законности таких оспариваемых постановлений, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежало отмене полностью с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 06 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко В.В. Шелудько