Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-35367/2022[88а-39376/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационные жалобы представителя КГКСУ "Фонд госимущества Краснодарского края" по доверенности Старосветова С.Н., поступившие в суд первой инстанции 22 сентября 2022 года, на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению КГКСУ "Фонд госимущества Краснодарского края" о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

КГКСУ "Фонд госимущества Краснодарского края" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании представления департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 30 марта 2022 года N 22-007 незаконным.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 05 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о передаче административного дела по подсудности а Арбитражный суд Краснодарского края отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года отменено определение Первомайского районного суда города Краснодара от 05 июля 2022 года, разрешен вопрос по существу.

Заявление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края удовлетворено.

Административное дело по административному исковому заявлению КГКСУ "Фонд госимущества Краснодарского края" к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о признании представления незаконным направлено в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель КГКСУ "Фонд госимущества Краснодарского края" по доверенности Старосвет С.Н. просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

На кассационную жалобу поступил отзыв представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края - Фроловой О.В, в котором представитель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу КГКСУ "Фонд госимущества Краснодарского края" без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку правовая природа спора носит экономический характер.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (параграф 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, осуществляющих публичные полномочия), рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. При этом такие организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что он не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за соблюдением условий договоров (соглашения), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

В пункте 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

По общему правилу, установленному статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с Положением о Департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 17 февраля 2006 года N 100, Департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

Согласно материалам дела, департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в период с 17 января 2022 года по 28 января 2022 года проведена внеплановая выездная проверка в деятельности КГКСУ "Фонд госимущества Краснодарского края" на предмет осуществления расходов краевого бюджета на обеспечение выполнения функций казенного учреждения.

По результатам проведенной проверки департаментом установлены факты нарушений бюджетного законодательства, допущенных при расходовании средств краевого бюджета, что послужило основанием для вынесения в адрес КГКСУ "Фонд госимущества Краснодарского края" представления об устранении нарушений.

Таким образом, расходование средств краевого бюджета является экономической сферой деятельности административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края не принято во внимание, что вынесенное департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края предписание принято в сфере финансово-бюджетных отношений и связано с экономической деятельностью учреждения, при этом характер спора, основанного на таких правоотношениях, и субъектный состав лиц, участвующих в деле, свидетельствует об экономическом характере спора, в связи с чем заявление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края удовлетворено правильно.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателей жалобы, изложенных в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 6 КАС РФ и части 1 статьи 10 КАС РФ, одним из принципов административного судопроизводства является принцип осуществления административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

Вместе с тем необходимо отметить, что согласно информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края (https://krasnodar.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края (NА32-50494/22).

Учитывая тот факт, что административное исковое заявление поступило в суд первой инстанции 03 июня 2022 года, передача административного дела из Арбитражного суда в суд общей юрисдикции повлечет нарушение принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов