Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-36177/2022[88а-40761/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Харионовского А.В. на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 9 по Волгоградской области о взыскании с Харионовского А.В. налоговой задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 сентября 2021 года удовлетворено административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Харионовскому А.В. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Не согласившись с вынесенным решением, административный ответчик Харионовский А.В. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 июля 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2022 года, Харионовский А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 6 статьи 45 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда принято 28 сентября 2021 года и в тот же день копия решения направлена административному ответчику Харионовскому А.В, не принимавшему участие в судебном заседании. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 29 октября 2021 года.

Согласно уведомлению о вручении копии решения административный ответчик Харионовский А.В. получил копию судебного акта 13 октября 2021 года.

Между тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока Харионовского А.В. направлена в районный суд только 17 января 2022 года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте почтового отправления, то есть за пределами процессуального срока, установленного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования Харионовским А.В. указано, что в заседании суда первой инстанции он не участвовал, копия состоявшегося решения суда получена по истечении значительного количества времени, по месту своей регистрации в г. Волгограде копию решения 13 октября 2021 года не получал, фактически проживает в г. Москве, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, районным судом указано, что административный истец получил копию решения 13 октября 2021 года, в связи с чем мог своевременно направить в суд апелляционную жалобу на решение суда, при этом заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Фактических обстоятельств, воспрепятствовавших своевременному получению копии обжалуемого решения, а также подаче апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено, доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока, не представлено.

Проверяя законность определения Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 4 мая 2022 года, апелляционная инстанция установила, что оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции инстанций не имеется и доказательств, опровергающих выводы районного суда, в материалах дела не представлено. Копия решения Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 сентября 2021 года направлена Харионовскому А.В. по месту его регистрации, указанному налоговым органом в административном иске - г. Волгоград, ул. Ополченская дом 43 квартира 25, и получена им лично 13 октября 2021 года, о чем имеется расписка, сведения об ином адресе административного ответчика в материалах дела отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного процессуального, оснований не согласиться с принятым решением не имеется.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных определений, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных актов.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 4 мая 2022 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харионовского А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Шелудько