Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-36723/2022[88а-41051/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Ступакова Р.В. и Ступаковой А.А., поступившую в суд первой инстанции 7 ноября 2022 года, на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года по административному исковому заявлению Ступакова Р.В. и Ступаковой А.А. об оспаривании действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Ступаков Р.В. и Ступакова А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителям в связи с неподсудностью данного спора Первомайскому районному суду города Краснодара.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года указанное определение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ступаков Р.В. и Ступакова А.А. просят отменить определение суда первой и апелляционной инстанций и возвратить административное исковое заявление в Первомайский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Заявители кассационной жалобы указывают, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что предметом административного иска является оспаривание решения квалификационной коллегии, в то время как Ступаков Р.В. и Ступакова А.А. оспаривали бездействие указанного органа судейского сообщества, выразившееся в их неуведомлении о результатах рассмотрения жалобы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об отмене состоявшихся судебных актов в связи с наличием предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований.

Возвращая административное исковое заявление Ступакова Р.В. и Ступаковой А.А. судья первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление об оспаривании решения квалификационной коллегии судей, принятое по жалобе заявителей, подлежит рассмотрению по существу Краснодарским краевым судом в соответствии с положениями части 1 статьи 20 КАС РФ, указывающими на неподсудность данного спора районному суду в качестве суда первой инстанции.

Также судьи нижестоящих инстанции отметили, что действующее законодательство не предполагает возможности оспаривания действий либо бездействия квалификационных коллегий судей (советов судей) в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства или законодательства об административном судопроизводстве, однако при этом пришли к выводу о необходимости возвращения административного искового заявления.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судей нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту, предусмотренное положениями ст. ст. 46 - 47, 123 Конституции Российской Федерации предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Совокупное толкование положений ст. ст. 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации предполагает, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Определяя предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законодатель в части 1 статьи 1 КАС РФ отметил, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Законодатель, в частности, указал, что в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей (пункт 4 части 2 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи 20 КАС РФ административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Вместе с тем, судья кассационной инстанции отмечает, что совокупное толкование положений главы 22 КАС РФ и статьи 20 КАС РФ предполагает, что к подсудности судов субъектов Российской Федерации отнесено оспаривание исключительно решений квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации. Рассмотрение же споров, связанных с обжалованием действий (бездействия) квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, положениями данной статьи не предусмотрено.

Из содержания административного искового заявления Ступакова Р.В. и Ступаковой А.А. следует, что заявители, являясь ответчиками по гражданским делам, рассматриваемым мировым судьей судебного участка N 62 ЦВО города Краснодара Бондарь М.В, в связи с систематическим нарушением мировым судьей их процессуальных прав при производстве по указанным гражданским делам, препятствовании со стороны судьи к доступу к правосудию, обратились в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края с жалобой на действия мирового судьи, в которой просили привлечь его к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения своей жалобы заявители не были уведомлены.

Из представленного материала следует, что административные истцы оспаривают не само решение Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, принятое по их жалобе в установленном порядке, а действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, связанные с ненадлежащим рассмотрением поданной ими жалобы в отношении мирового судьи, ненадлежащим уведомлением их о результатах рассмотрения жалобы.

Таким образом, указанные в административном исковом заявлении требования, не содержат требования об оспаривании решения квалификационной коллегии, следовательно, подлежат рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции.

Виду того, что судьями первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года отменить, направить материал по административному иску Ступакова Р.В. и Ступаковой А.А. в Первомайский районный суд города Краснодара на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов