Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-15350/2022[88-21005/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Южный Новотех" к ФИО1 о взыскании вознаграждения и неустойки по договору возмездного оказания услуг, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года.

заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав ФИО1, её представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Южный Новотех" к ФИО1 о взыскании вознаграждения и неустойки по договору возмездного оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Южный Новотех" и ФИО1 заключен договор о возмездном оказании информационно-консультационных услуг по подбору объекта недвижимости. По условиям договора ООО "Южный Новотех" по поручению ФИО1 обязуется совершить действия по поиску для дальнейшего приобретения заказчиком (членами его семьи, доверенными лицами, соучредителями, иными лицами, связанными с заказчиком) объекта недвижимости, удовлетворяющего следующим требованиям: жилой дом - до 2 700 000 рублей, квартира - до 2 700 000 рублей. Заказчик ФИО1 обязуется оплатить исполнителю ООО "Южный Новотех" его вознаграждение в размере 25 000 рублей при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, предложенного исполнителем ООО "Южный Новотех". За нарушение пункта 2.2 настоящего договора заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в сумме, равной 3% от стоимости просмотренного и приобретенного объекта недвижимости. Уплата штрафа не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше договора ООО "Южный Новотех" были предложены и показаны заказчику ФИО1 объекты недвижимости, в том числе и квартира, расположенная по адресу: "адрес". Согласно договору купли -продажи N от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес", была возмездно отчуждена ФИО4 в пользу ФИО1 (3/4 доли), ФИО5 (1/4 доли) в праве общей долевой собственности. Указанная выше сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке. Обязательства, предусмотренные договором о возмездном оказании информационно-консультационных услуг по подбору объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в добровольном порядке не исполняются, предусмотренная договором неустойка исполнителю не уплачена.

Решением Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Южный Новотех" взысканы денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 25 000 рублей, неустойка за нарушение условий договора - 52 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 950 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что апелляционное определение вынесено с существенными нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Южный Новотех" и ФИО1 заключен договор о возмездном оказании информационно-консультационных услуг по подбору объекта недвижимости, по условиям которого ООО "Южный Новотех" по поручению ФИО1 обязуется совершить действия по поиску для дальнейшего приобретения заказчиком (членами его семьи, доверенными лицами, соучредителями, иными лицами, связанны ми с заказчиком) объекта недвижимости, удовлетворяющего следующим требованиям: жилой дом - до 2 700 000 рублей; квартира - до 2 700 000 рублей. Заказчик ФИО1 обязуется оплатить исполнителю ООО "Южный Новотех" его вознаграждение в размере 25 000 рублей при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, предложенного исполнителем ООО "Южный Новотех" (пункты 1.1, п. 3.1-3.3).

За нарушение пункта 2.2 настоящего договора заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в сумме, равной 3% от стоимости просмотренного и приобретенного объекта недвижимости. Уплата штрафа не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора ООО "Южный Новотех" были предложены и показаны заказчику ФИО1 объекты недвижимости, в том числе и квартира, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается соответствующим актом просмотра объектов недвижимости N СЕ 18/08-8, подписанным ФИО1

Согласно договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес", была возмездно отчуждена ФИО4 в пользу ФИО1 (3/4 доли), ФИО5 (1/4 доли) в праве общей долевой собственности. Сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Обязательства, предусмотренные договором о возмездном оказании информационно-консультационных услуг по подбору объекта недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке не исполняются, предусмотренная договором неустойка исполнителю не уплачена.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 307, 309, 420, 421, 720, 779, 781, 783, 782 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ООО "Южный Новотех" не представлено достоверных доказательств оказания ФИО1 услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что судом первой инстанции неправильно установлены существенные обстоятельства дела, в связи с чем отменила решение районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Между тем судом апелляционной инстанции требования процессуального закона выполнены не были.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Южный Новотех" в "адрес"вом суде назначалось на 15 февраля 2022 года в 12 часов 10 минут.

Как следует из материалов дела, местом жительства ФИО1 является: "адрес", вместе с тем "адрес"вым судом ФИО1 направлено извещение по адресу: "адрес".

Материалы дела сведений об извещении ФИО1 по надлежащему адресу не содержат.

Частью 2 ст. 167 и ст. 169 ГПК РФ суду предписано отложить разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.

Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113) суд приступил к рассмотрению дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и имела возможность принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции, будучи заблаговременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный главой 10 ГПК РФ порядок извещения участвующих в деле лиц был нарушен.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Дурнева

Судьи О.В. Жогин

О.Н. Иванова