Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-16425/2022[88-21506/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа о включении периода работы в специальный стаж, обязании включить период работы и период обучения в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Гулькевичском районе, в котором просила признать решение Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным в части отказа включить в специальный стаж в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" период работы И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.1991 (00 лет 10 месяцев 02 дня) в должности старшей пионервожатой в СОШ N 20 с. Новомихайловское Гулькевичского района; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", период работы И.В. в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 10 месяцев 02 дня) в СОШ N 20 с. Новомихайловское Гулькевичского района, период обучения в ФГБОУ ВО "Адыгейский государственный университет" с 01.10.1992 по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 04 месяцев 22 дня); обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе назначить И.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 14.10.2021 - с момента первоначального обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе с заявлением о назначении пенсии.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования И.В. частично удовлетворены. Суд признал незаконным решение Отдела установления пенсий N ОПФР по Краснодарскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в специальный стаж в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" период работы И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в СОШ N с. Новомихайловского Гулькевичского района. И.В. включен в специальный стаж в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в СОШ N с. Новомихайловского Гулькевичского района. Суд обязал ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю назначить И.В. страховую пенсию по старости со дня обращения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю просит об отмене решения суда и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами при рассмотрении спора не учтено, что возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения периодов работы в качестве пионервожатых сохраняется при наличии у этих лиц педагогической деятельности до ДД.ММ.ГГГГ в учреждениях, организациях и должностях, входящих в перечень от ДД.ММ.ГГГГ N, работа же И.В. в качестве педагогического работника началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от ДД.ММ.ГГГГ N в установлении пенсии И.В. отказано в связи с отсутствием педагогического стажа 25 лет, при этом в специальный стаж истца не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 10 месяцев 02 дня) в должности старшей пионервожатой в СОШ N 20 с. Новомихайловское Гулькевичского района с указанием, что Списками от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N должность старшая пионерская вожатая не предусмотрена, а включение по Списку N возможно при наличии выработанности 2/3 требуемого стажа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что на момент обращения за назначением пенсии, И.В. работала 24 года 03 месяца 24 дня, то есть более 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии, в учреждениях и на должностях, работа в которых дает право на пенсию в связи с педагогической работой, в связи с чем пришел к выводу, что спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 10 месяцев 02 дня) в должности старшей пионервожатой в школе подлежал зачету в специальный педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Кроме того, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения за пенсией И.В. работала в должности учителя Майкопской средней школы N, то есть в должности, поименованной Перечнем и Правилами, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и на дату обращения к ответчику 2/3 стажа приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную пенсию, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый период работы подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении спора судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохране-ния и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Абзацем 4 и 5 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых; время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу п. 4 Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 время работы, указанной в п. п. 1, 2 и 3 настоящего положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N463 был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, применяемый для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно. Пунктом 2 данного постановления было установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Возможности зачета работникам образования в специальный стаж иных периодов трудовой деятельности, не относящейся к педагогической, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N463 предусмотрено не было, как и применяемыми в настоящее время в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 ФЗ от 29.12.2013 N400-ФЗ работников этой категории Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N781.

С 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых не стала учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых допускается только при условии работы в период действия Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, то есть до 1 января 1992 года, и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Исходя из системной взаимосвязи вышеприведенных норм права следует, что сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для досрочного назначения пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 1 января 1992 года истец не выработала 2/3 стажа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, судебная коллегия приходит к выводу о том, что деятельность истца в качестве старшей пионервожатой правомерно не учтена ответчиком при оценке пенсионных прав на досрочное пенсионное обеспечение по старости, пенсионное законодательство после 1 октября 1993 года не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической работы, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работы в должности пионервожатых, в связи с чем указанный период работы не подлежит включению в специальный стаж.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимания, что ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не устранены, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева