Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-17674/2022[88-22658/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, с участием прокурора С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л. к Южному межрегиональному управлению Россельхознадзора о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула по кассационной жалобе С.Л. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя С.Л. по доверенности О.Е, выслушав представителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора по доверенности Н.Е, выслушав прокурора С.Н, судебная коллегия

установила:

С.Л. обратился в суд с иском к Южному межрегиональному управлению Россельхознадзора в котором просил признать приказ руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и отменить его, восстановить истца на работе и обязать ответчика выплатить в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24.07.2021 в удовлетворении исковых требований С.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.04.2021 решение суда первой оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Л. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе С.Л. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением нижестоящими судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не учтены указания, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021, судом не дана оценка соблюдению обязанности работодателем предложению истцу всех вакантных должностей. Указывает, что судами не исследован вопрос уважительности пропуска истцом срока на обращение в суд. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка протоколу судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель С.Л. по доверенности О.Е. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель Южного межрегионального управления Россельхознадзора по доверенности Н.Е. возражает относительно доводов кассационной жалобы, прокурор С.Н. полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, С.Л. исполнял обязанности начальника межрайонного отдела по г. Сочи по ветеринарному и фитосанитарному надзору. После реорганизации путем объединения нескольких управлений образовалось Южное межрегиональное управление Россельхознадзора с местом постоянной дислокации в г. Краснодаре.

Приказом N-л от ДД.ММ.ГГГГ С.Л. уволен с госслужбы в связи с сокращением должности гражданской службы Российской Федерации по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на неправомерность действий ответчика, не предложившего ему все имеющиеся вакантные должности при проведении организационно-штатных мероприятий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что обязанности для представителя нанимателя предлагать увольняемому сотруднику при сокращении все вакантные должности Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит, и также указал, что истцу с целью трудоустройства была предложена подходящая вакантная должность. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как с приказом об увольнении он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском С.Л. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При направлении дела на новое рассмотрение в определении от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указывалось, что доказательств тому, что С.Л. ответчиком были предложены все вакантные должности, материалы дела не содержат, что свидетельствует о несоблюдении положений ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также на то, что более тщательной проверки требуют и доводы С.Л. о наличии оснований для восстановления пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд с настоящим иском.

Данные нарушения судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела исправлены не были.

Ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (ст. 73 указанного Федерального закона).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, что согласно ст. 379 ГПК РФ основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимания, что ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не устранены, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

С.А. Губарева