Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г. N А56-49053/04 Жалоба Гражданина на определение суда о прекращении производства по делу об исключении Участника ООО из Общества в связи с отказом подателя жалобы от иска не удовлетворена в части взыскания с Гражданина в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, так как в соответствии с АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; в данном случае производство по делу прекращено в связи с тем, что истец без указания каких-либо причин отказался от иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2005 г. N А56-49053/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Сосниной О.Г., Чертилиной З.А.,

при участии от Левашова С.И представителя Кружевникова А.П. (доверенность от 16.03.2005), от Ашеровского В.Б. представителя Носова С.А. (доверенность от 13.01.2005),

рассмотрев 13.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ашеровского Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 по делу N А56-49053/04 (судья Кашина Е.В.),

установил:

Ашеровский Виктор Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Левашову Сергею Ивановичу об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Петровский остров".

Определением от 17.06.2005 производство по делу прекращено в связи с отказом Ашеровского В.Б. от иска, с истца в пользу Левашова С.И. взыскано 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Ашеровский В.Б. просит отменить определение от 17.06.2005 в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, определение в обжалуемой части вынесено с нарушением норм процессуального права, так как в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы только в пользу стороны, в чью пользу принят судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. При этом заявил он ходатайство о взыскании с истца 5 000 руб. судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Проверив законность определения в обжалуемой части, кассационная инстанция считает, что оно отмене не подлежит, так как принято в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Определением от 17.06.2005 производство по настоящему делу прекращено в связи с тем, что истец без указания каких-либо причин отказался от иска, в заявлении об отказе от иска представитель Ашеровского В.Б. указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150, 150 АПК РФ, ему известны.

Ответчик представил в судебное заседание суда первой инстанции надлежаще оформленные документы (квитанции, договор поручения), подтверждающие его расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы.

Ходатайство Левашова С.И. о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением кассационной жалобы, также подлежит удовлетворению как подтвержденное платежными документами и заявленное в разумных пределах.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 по делу N А56-49053/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ашеровского Виктора Борисовича - без удовлетворения.

Взыскать с Ашеровского Виктора Борисовича в пользу Левашова Сергея Ивановича 5 000 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк О.Г. Соснина

З.А. Чертилина