Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г. N А56-43953/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на имущество и начисления пеней за его несвоевременную уплату удовлетворен, так как вывод Инспекции о том, что увеличение суммы инвестиций дополнительным соглашением к инвестиционному договору не подтверждено заключением уполномоченной Правительством субъекта РФ организации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2005 г. N А56-43953/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Киришский стекольный завод" Амелиной И.Ю. (доверенность от 01.02.2005 N 10),

рассмотрев 10.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-43953/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Киришский стекольный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области; далее - Инспекция) от 12.10.2004 N 13-193 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года и пеней за его несвоевременную уплату.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что в подтверждение увеличения суммы инвестиций в соответствии с дополнительным соглашением от 27.11.2002 к договору от 25.06.2001 об осуществлении инвестиционной деятельности в Ленинградской области (далее - Инвестиционный договор) Общество не представило заключение уполномоченной правительством Ленинградской области организации, а следовательно, льгота, предусмотренная статьей 7 Закона Ленинградской области от 22.07.97 N 24-ОЗ "Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (далее - Областной закон N 24-ОЗ), может быть применена только на сумму инвестиций, предусмотренную Инвестиционным договором, без учета дополнительного соглашения от 27.11.2002.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.06.2001 Общество и субъект Российской Федерации - Ленинградская область в лице губернатора Ленинградской области заключили Инвестиционный договор, на основании которого Общество (Инвестор) в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта "Строительство завода по производству пивных бутылок" осуществляет вложение инвестиций на общую сумму 567 150 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.11.2002 к Инвестиционному договору сумма инвестиций Общества в реализацию инвестиционного проекта "Строительство завода по производству пивных бутылок" увеличена до 676 526 770 руб.

На основании Областного закона N 24-ОЗ Инвестиционным договором для Инвестора (Общества) установлен режим наибольшего благоприятствования в виде предоставления льгот по налогам, предусмотренных налоговым законодательством Ленинградской области для организаций-инвесторов.

Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года, согласно которой применило льготу по налогу на имущество, предусмотренную статьей 7 Областного закона N 24-ОЗ, на сумму инвестиций, установленную дополнительным соглашением от 27.11.2002.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция установила неполную уплату Обществом авансового платежа по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года. По мнению Инспекции, Общество занизило базу, облагаемую налогом на имущество, вследствие завышения среднегодовой стоимости имущества, в отношении которого применена льгота в соответствии со статьей 7 Областного закона N 24-ОЗ. Налоговый орган считает, что увеличение суммы инвестиций в соответствии с дополнительным соглашением от 27.11.2002 не может быть учтено при исчислении облагаемой налогом на имущество базы за первое полугодие 2004 года, поскольку не подтверждено заключением уполномоченной Правительством Ленинградской области организации, что предусмотрено пунктом 1.3 Инвестиционного договора. Следовательно, установленная статьей 7 Областного закона N 24-ОЗ льгота может быть применена только на сумму инвестиций, предусмотренную Инвестиционным договором.

На основании материалов проверки Инспекция приняла решение от 12.10.2004 N 13-193 об отказе на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении Обществу 686 341 руб. авансового платежа по налогу на имущество и начислении 20 819 руб. пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, сделали вывод о том, что Общество правомерно применило предусмотренную статьей 7 Областного закона N 24-ОЗ льготу на сумму инвестиций, увеличенную дополнительным соглашением от 27.11.2002 к Инвестиционному договору.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

С 01.01.2004 порядок исчисления и уплаты налога на имущество регулируется главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций".

Согласно статье 372 НК РФ налог на имущество устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В связи с этим статьей 7 Областного закона N 24-ОЗ предусмотрены льготы для инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области. Так, согласно подпункту "а" пункта 2 Областного закона N 24-ОЗ в редакции Закона Ленинградской области от 26.03.2001 N 13-оз, действовавшей на момент заключения Инвестиционного договора и дополнительного соглашения от 27.11.2002) для инвесторов, для которых установлен режим наибольшего благоприятствования, применяется режим налогообложения, предусматривающий снижение платежей по налогам, зачисляемым в бюджет Ленинградской области на период фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиций (но не превышающий срок окупаемости, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта перед началом инвестирования), на 100 процентов, в том числе по налогу на имущество, в отношении имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта (и не входившего в состав налогооблагаемого имущества до начала реализации инвестиционного проекта), то есть размер ставки налога на имущество принимается равным нулю.

Статьей 7 Закона Ленинградской области от 25.11.2003 N 98-ОЗ "О налоге на имущество организаций" в подпункты "а" и "б" пункта 1 Областного закона N 24-ОЗ (в редакции Закона Ленинградской области от 22.07.2003 N 57-ОЗ) внесены изменения, ставка налога на имущество 0 процентов отменена.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "Статьей 7 Закона Ленинградской области от 25.11.2003 N 98-ОЗ" следует читать "Статьей 6 Закона Ленинградской области от 25.11.2003 N 98-ОЗ"

Вместе с тем пунктом 4 статьи 4 Областного закона N 24-ОЗ установлено, что вновь издаваемые нормативные правовые акты Ленинградской области, ухудшающие условия налогообложения, не применяются к инвесторам, заключившим на момент принятия таких нормативных правовых актов договоры об инвестиционной деятельности с Ленинградской областью.

Таким образом, при исчислении авансового платежа по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года Общество было вправе применять льготную ставку налога на имущество 0 процентов, предусмотренную статьей 7 Областного закона N 24-ОЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения Инвестиционного договора и дополнительного соглашения от 27.11.2002.

Пунктом 1.3 Инвестиционного договора предусмотрено, что Инвестор имеет право в течение срока действия данного договора изменять отдельные параметры бизнес-плана инвестиционного проекта (в том числе формы, стадии, объемы и порядок осуществления инвестиций) с обязательным согласованием с Ленинградской областью. Все изменения параметров бизнес-плана инвестиционного проекта должны быть подтверждены заключением уполномоченной правительством Ленинградской области организации, после чего соответствующие изменения должны быть внесены в Инвестиционный договор.

Из материалов дела видно и судами установлено, что дополнительным соглашением от 27.11.2002 к Инвестиционному договору сумма инвестиций Общества в реализацию инвестиционного проекта "Строительство завода по производству пивных бутылок" увеличена до 676 526 770 руб. на основании уточненного и переработанного бизнес-плана указанного проекта, по которому дано экспертное заключение аудиторско-экспертной компании "Балт-Аудит-Эксперт". В силу решения седьмого заседания конкурсной комиссии по распределению ресурсов при правительстве Ленинградской области, утвержденного распоряжением губернатора Ленинградской области от 16.06.97 N 210-рг, компания "Балт-Аудит-Эксперт" имеет статус уполномоченной консалтинговой компании правительства Ленинградской области.

Таким образом, вывод Инспекции о том, что увеличение суммы инвестиций дополнительным соглашением от 27.11.2002 к Инвестиционному договору не подтверждено заключением уполномоченной правительством Ленинградской области организации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, при исчислении базы, облагаемой налогом на имущество, за первое полугодие 2004 года Общество правомерно применило льготу, предусмотренную статьей 7 Областного закона N 24-ОЗ, на сумму инвестиций, установленную дополнительным соглашением от 27.11.2002.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 по делу N А56-43953/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

А.В. Шевченко