Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18643/2022[88-23888/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Макаровой Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" об установлении земельного сервитута по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым" об установлении земельного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 333 кв.м в координатах, определенных Схемой границ сервитута на кадастровом плане территории, бессрочный сервитут, для целей неограниченного прохода неограниченного круга лиц и проезда неограниченного круга автомобильного транспорта к земельным участкам, принадлежащим ФИО1, с кадастровыми номерами N, площадью 6479 кв.м, N, площадью 4968 кв.м, N, площадью 3218 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", на территории Донского сельского совета, за границами населенных пунктов, в районе "адрес", определив ежегодную плату за сервитут в размере, установленном заключением эксперта.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами N площадью по 10 000 кв.м каждый. В соответствии с соглашениями об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд в целях строительства объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница "адрес")" у истца было прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 5032 кв.м, образованного путем раздела из земельного участка N; земельный участок N площадью 3521 кв.м, образованного путем раздела из земельного участка N; и земельный участок N площадью 6783 кв.м, образованного путем раздела из земельного участка N В результате произведенных разделов, на данный момент истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 4968 кв.м, образованного путем раздела из земельного участка N; земельного участка с кадастровым номером N площадью 6479 кв.м, образованного путем раздела из земельного участка N; и земельного участка с кадастровым номером N площадью 3218 кв.м, образованного путем раздела из земельного участка 90:12:050901:26. После осуществления раздела земельных участков и их изъятия для государственных нужд на основании соглашений, у истца перестал существовать проход и проезд к указанным земельным участкам, в связи с чем, в сентябре 2020 года она обратилась в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута.

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что земельный участок, на территории которого она просит установить сервитут, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым", ей рекомендовано обратиться в адрес Службы с заявлением об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, без необходимости получения согласия от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. В октябре 2020 года ФИО1 обратилась в ГКУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым" с заявлением об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N, однако ответа на свое заявление она не получила, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 февраля 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО8 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования об установлении земельного сервитута. В обоснование жалобы указано, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между указанными лицами спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, а также выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Указывает, что ответчик неоднократно выражал несогласие на заключение указанного соглашения о сервитуте, что свидетельствует о наличии спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте. В соответствии с экспертным заключением N 5.2-21Э от 18 июля 2021 года участок для организации подъездного пути расположен на земельном участке, принадлежащий ответчику и права у истца на указанный участок для получения разрешения на строительство примыкания автомобильной дороги на отсутствуют, что лишает его право оформить в установленном законом порядке права правообладания, в том числе путем установления сервитута. Выражает несогласие с оценкой доказательств, в том числе указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче в оперативное управление дороги А-291 Керчь-Симферополь-Севастополь протяженностью более 250 км Федерального казенного учреждения "Управления федеральных дорог "Тамань". Кроме того, указал, что истец просил установить сервитут к подъездной дороге общего пользования, которая находится в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика, и которая не является частью дороги А-291 Керчь-Симферополь-Севастополь протяженностью более 250 км.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Совет министров Республики Крым в лице Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" заключил с ФИО1 соглашения об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд N, N, N. Указанные соглашения заключены во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд".

Из соглашения об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с изъятием для государственных нужд Республики Крым в целях обеспечения реализации строительства объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница "адрес")", предусмотренного федеральной целевой программой "Социально-экономическое развитие Республики Крым и "адрес" до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5032 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", р-н Симферопольский, Донской с/совет, земельный участок в районе "адрес", категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р-н Симферопольский, Донской с/совет, земельный участок в районе "адрес", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Соглашением об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием для государственных нужд Республики Крым в целях обеспечения реализации строительства объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница "адрес")", предусмотренного федеральной целевой программой "Социально-экономическое развитие Республики Крым и "адрес" до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6783 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", р-н Симферопольский, Донской с/совет, земельный участок в районе "адрес", категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р-н Симферопольский, Донской с/совет, земельный участок в районе "адрес", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Соглашением об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием для государственных нужд Республики Крым в целях обеспечения реализации строительства объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница "адрес")", предусмотренного федеральной целевой программой "Социально-экономическое развитие Республики Крым и "адрес" до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3521 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", р-н Симферопольский, Донской с/совет, земельный участок в районе "адрес", категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р-н Симферопольский, Донской с/совет, земельный участок в районе "адрес", категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Земельные участки изымались для строительства автомобильной дороги федерального значения Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница "адрес"), в настоящее время по ним проходит автодорога общего пользования.

В собственности ФИО1 остались земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 4968 кв.м (образованный из земельного участка N площадью 3218 кв. м (образованный из земельного участка N площадью 3218 кв.м (образованный из земельного участка N), вид разрешенного использования "Автомобильный транспорт", не имеющие самостоятельного доступа к автомобильной дороге.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертная компания "Сириус", представившему заключение N 5.2-21Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой доступ к исследуемым земельным участкам истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен.

Судами установлено, что наложение сервитута необходимо для обеспечения прохода и проезда на земельные участки истца.

Из пояснений представителя истца и эксперта ООО "ЭК "Сириус", допрошенных судом первой инстанции, следует, что при установлении сервитута для проезда к земельным участкам истца выезд будет осуществляться непосредственно на подъездную дорогу общего пользования (заезд на федеральную трассу "Таврида"), которая в настоящее время огорожена барьерными ограждениями дорог. При этом из экспертного заключения и пояснений эксперта следует, что любой из предложенных вариантов установления сервитута, пересекает объекты инфраструктуры автомобильной дороги - бетонные лотки для отвода ливневых стоков.

Из заключения эксперта также усматривается, что все земельные участки ответчика, на которых истец просит установить сервитут, напрямую примыкают к указанной автомобильной дороге общего пользования, т.е. фактически входят в границы полосы отвода автомобильной дороги.

Эксперт ООО "ЭК "Сириус" пояснил, что для установления сервитута избирал наиболее короткий путь к выезду от земельных участков истца. Иные возможные варианты проезда могли бы потребовать установления сервитута, через большее количество земельных участков, находящихся в частной собственности.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 274 Гражданского кодекса РФ, 23, 39.26, 39.23, 40, 42 Земельного кодекса РФ, 30, 35, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что истцом, с учетом вида использования принадлежащих ему земельных участков, а также правового режима права собственности на земельный участок, в отношении которого истец просит установить сервитут, не представлено суду надлежащих обоснований необходимости установления земельного сервитута. Кроме того, судом обоснованно отмечено, что строительство в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги съезда к земельным участкам истца, не предназначенного для использования в целях, предусмотренных частью 4.1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отсутствие данных о том, что истец является собственником объектов дорожного сервиса, для функционирования которых необходим доступ к земельным участкам, приведет к нарушению прямого запрета установленного действующим законодательством.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Отклоняя аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции сослался на заключение судебной экспертизы, в которой указано, что при установлении сервитута для проезда к земельным участкам истца выезд будет осуществляться непосредственно на подъездную дорогу общего пользования (заезд на федеральную трассу "Таврида").

В части 4.1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

Кассатор ссылается на наличие обращения в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ответ на которое ею не получено, однако, как верно указала судебная коллегия апелляционного суда, Министерство не уполномочено распоряжаться испрашиваемым истцом земельным участком. Что же касается обращения в ГКУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым", то материалы дела не содержат сведений об отказе в удовлетворении заявления о заключении соглашения об установлении сервитута.

Указание подателя жалобы на отсутствие доказательств того, что с февраля 2022 года дорога А-291 Керчь - Симферополь - Севастополь протяженностью более 250 км находится в оперативном управлении подведомственного Росавтодору Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань", несостоятельно.

Данные сведения относятся к общеизвестным фактам, поскольку широко освещались посредством сети Интернет и средств массовой информации, в том числе федеральных, в дополнительном доказывании в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждаются.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что право истца на оформление сервитута в отношении принадлежащих ей земельных участков, расположенных в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения для целей неограниченного прохода неограниченного круга лиц и проезда неограниченного круга автомобильного транспорта к указанным земельным участкам, подлежит защите путем обращения в уполномоченный орган (Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань) с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 90:12:050901:1013, находящегося в государственной собственности (или иного участка), а в случае получения отказа в заключении такого соглашения, путем оспаривания его в установленном законом порядке. Порядок действий при оформлении сервитута в отношении земельных участков, расположенных в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, под строительство и эксплуатацию подъездных путей размещен в свободном доступе на официальном сайте Росавтодора.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Макарова Е.В.

Яковлев А.М.