Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-18684/2022[88-24063/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О. к Т.М. о государственной регистрации обременения в пользу залогодержателя по кассационной жалобе С.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.04.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

С.О. обратилась в суд с иском к Т.М, в котором просила вынести решение о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости обременения в пользу залогодержателя С.О. в виде залога (ипотеки) путем внесения уполномоченным регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости записи об ограничении в виде ипотеки в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего Т.М. на праве собственности, а именно: здания, назначение: жилой дом, кадастровый N, площадью 96, 20 кв.м, количество этажей: 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" земельного участка с кадастровым номером 61:25:0101228:304, площадью 338+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", возникшей на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С.О. и Т.М. договора о залоге недвижимого имущества (договоре об ипотеке). Взыскать с Т.М. в пользу С.О. сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления в размере 300 руб.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.12.2020 исковые требования С.О. удовлетворены. Суд постановилзарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости обременения в пользу залогодержателя С.О. в виде залога (ипотеки), путем внесения уполномоченным регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости записи об ограничении в виде ипотеки в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего Т.М. на праве собственности, а именно:

- здания, назначение: жилой дом, кадастровый N, площадью 96, 20 кв.м, количество этажей: 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером 61:25:0101228:304, площадью 338+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", возникшего на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С.О. (залогодержателем) и Т.М. (залогодателем) договора о залоге недвижимого имущества (договоре об ипотеке).

Также, данным решением взыскана с Т.М. в пользу С.О. сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым производство по иску С.О. к Т.М. прекращено.

В кассационной жалобе С.О. просит отменить апелляционное определение, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку ответчик Т.М. умерла, а после ее смерти открыто наследственное дело, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Указывает, что при данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен был привлечь к участию в деле правопреемника ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В силу абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Положениями п. 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В силу ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом апелляционной инстанции, Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления N от ДД.ММ.ГГГГ А.М. у нотариуса Мяснковского нотариального округа Ростовской области Н.А. открыто наследственное дело N.

Также у суда апелляционной инстанции имелись сведения о том, что А.М. принято наследство после смерти ответчика Т.М.

С учетом этих данных, а также руководствуясь вышеизложенными требованиями закона, суду, по истечении срока принятия наследства, следовало установить, круг возможных наследников по закону или по завещанию, и в случае наличия таковых, привлечь их к участию в деле.

Указанные действия судом апелляционной инстанции, вопреки требования закона, не произведены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.04.2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева