Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18986/2022[88-23953/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Макаровой Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Вымпел-Коммуникации" к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных договором N ВК-Р- ФИО1-2018 от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой N от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 783 руб, взыскании государственной пошлины в размере 2 113 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен договор N ВК-Р- ФИО1-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, который по своей правовой природе являлся договором возмездного оказания услуг. Исходя из информации, размещенной в общем доступе на официальном сайте Федеральной Налоговой Службы России https://www.nalog.gov.ru/, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором. Во исполнение заключенного договора заказчиком в адрес исполнителя были направлены, а исполнителем приняты, следующие заявки на оказание услуг, предусмотренных договором N ВК-Р- ФИО1-2018 от ДД.ММ.ГГГГ: заявка N от ДД.ММ.ГГГГ и заявка N от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исполнения обязательств по указанным заявкам исполнителем допущено нарушение выполнения сроков обязательств. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес исполнителя, предусмотренный договором, направлено письмо N Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения объема работ. Сумма вознаграждения в соответствии с Приложением N-А к договору составляет 602 300 рублей. Конечный срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. После окончания сроков исполнения, сроки исполнителем неоднократно продлялись в одностороннем порядке, путем направления писем с указанием сроков оказания услуг последний срок. Услуги по заявке N от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были. В соответствии с пунктами 5.2 и 7.2 договора просрочка составляет 30 дней, сумма неустойки за нарушение срока оказания услуг составляет 54 207 рублей (602 300x0, 3%х30). Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензионное требование с расчетом неустойки за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 207 рублей. В добровольном порядке ответчик денежные средства на расчетный счет истца не перечислила.

Также ДД.ММ.ГГГГ заказчиком исполнителю на электронный адрес исполнителя, предусмотренный договором, направлена заявка N по форме Приложения N к договору, согласно которой срок исполнения составляет не более 30 календарных дней с даты ее утверждения (принятия к исполнению), сумма вознаграждения в соответствии с Приложением N-А к договору составляет 106 400 рублей. В соответствии с пунктом 4.4 договора заявка от ДД.ММ.ГГГГ была принята ответчиком к исполнению. Конечный срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по указанной заявке оказаны не были. Таким образом, в соответствии с пунктами 5.2 и 7.2 договора просрочка составляет 30 дней, сумма неустойки за нарушение срока оказания услуг составляет 9 576 рублей. Истец направил ответчику претензионное требование, которое также было оставлено без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Вымпел-Коммуникации" взысканы неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных договором N ВК-Р- ФИО1-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой N от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 783 рубля, государственная пошлина в размере 2 113 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами нарушены нормы материального права при взыскании неустойки. В обоснование жалобы указано, что сторона истца ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не ссылалась на то, что в результате нарушения ответчиком условий договора обществу были причинены какие-либо убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила предпринимательскую деятельность, статья 333 Гражданского кодекса РФ подлежала применению при рассмотрении данного дела по инициативе суда, а не только по заявлению ответчика. Взысканный размер неустойки не является соразмерным последствиям допущенного ею нарушения, создает на стороне истца неосновательное обогащение.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 11 июля 2018 года между ПАО "Вымпел-Коммуникации" и ФИО1 был заключен договор N ВК-Р- ФИО1-2018, в соответствии с пунктом 1.2 которого в течение всего срока действия заказчик имеет право подавать исполнителю заявки на оказание услуг, предусмотренные договором.

Предметом договора на основании пункта 1.3 договора являлось оказание ответчиком услуг по организации проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также оформлению и сбору Протоколов ОСС ("Услуги"), что, помимо прочего включает в себя выполнения исполнителем следующих действий: проведение переговоров с управляющими организациями, а также, при необходимости, с собственниками помещений в многоквартирном доме и/или уполномоченными им лицами на предмет организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, предполагающих помимо прочих вопросов, вынесение на голосование вопросов, обеспечивающих оформление ОСС; при необходимости, достоверно доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме информацию о дате, времени и месте, а также форме проведения общих собраний собственников помещении многоквартирного дома и вопросов повестки дня, выносимых на голосование, в сроки и в порядке, определенные Жилищным кодексом РФ; осуществлять получение, сбор и передачу заказчику оригинальных (подлинных) экземпляров и/или надлежащим образом заверенных управляющей организацией или нотариальных копий протоколов общего собрания собственников; осуществлять их проверку на предмет соответствия их формы и содержания действующему законодательству РФ и условиям договора; при необходимости, определяемой заказчиком, осуществлять в ходе оказания услуг деятельность, направленную на обеспечение заказчику возможности использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в целях размещения на фасаде, подъезде, входной двери подъезда многоквартирного дома или иных, согласованных с управляющей организацией местах, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, рекламно- информационных материалов заказчика о подключении многоквартирного дома к сети Интернет (услуга "Домашний Интернет" от "Билайн").

Пунктом 4.1 договора установлено, что при необходимости в оказании услуг по договору заказчик подает в адрес исполнителя по электронной почте, по адресу для отправки уведомлений, указанному в главе 10 договора, а именно e-m ail.ru: s kristina a@list.ru, тел. номер: + 7 (962)-85-22-333, соответствующую заявку, оформленную по образцу, приведенному в Приложении N к договору.

В силу пункта 4.2 договора заявка заказчика должна быть рассмотрена исполнителем в срок не более 3 (три) рабочих дня с даты ее получения от заказчика, по итогам чего исполнитель обязан утвердить (принять к исполнению) полученную заявку и приступить к оказанию услуг во исполнение утвержденной заявки, либо в тот же срок направить в адрес заказчика мотивированный отказ от исполнения полученной заявки. Стороны договорились, что утверждение (принятие к исполнению) полученной от заказчика заявки (или отказ от ее исполнения) будет считаться действительным, если такое утверждение (принятие к исполнению)/отказ будет направлено исполнителем заказчику по электронной почте, по адресу для отправки уведомлений указанному в главе 10 договора.

В случае неполучения заказчиком от исполнителя по истечению срока, указанного в пункте 4.2 договора, подтверждения об утверждении (принятии к исполнению) заявки либо мотивированного отказа от исполнения полученной заявки, такая заявка будет считаться принятой (утвержденной) исполнителем (в соответствии с пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, молчание исполнителя будет считаться полным и безоговорочным акцептом) и подлежит исполнению в соответствии с договором и условиями, изложенными в такой заявке (пункт 4.4 договора).

На основании пункта 5.2 договора стороны установили, что обязательство исполнителя по исполнению заявки заказчика считается исполненным после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по такой заявке заказчика, который подписывается сторонам после того, как исполнитель предоставит заказчику протоколы общего собрания собственников, соответствующие требованиям и условиям договора, в отношение всех многоквартирных домов из адресного списка, приведенного в соответствующей заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок оказания услуг по соответствующей заявке заказчика (срок на исполнение заявки) определяется заказчиком и указывается в такой заявке. Срок оказания услуг по соответствующей заявке заказчика (срок на исполнение заявки) должен определяется в календарных днях и начинать течь с даты утверждения (принятия к исполнению) исполнителем такой заявки.

Как следует из пункта 5.7 договора в случае, если заявка не будет исполнена исполнителем полностью или в какой-либо части по истечении более чем 30 (тридцать) календарных дней с даты истечения срока оказания исполнителем услуг по такой заявке заказчика (срока на исполнение заявки), то такая заявка на 31 день с даты окончания срока ее исполнения признается сторонами аннулированной, утратившей свою юридическую силу, и не подлежит последующему исполнению исполнителем.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение исполнителем срока оказания исполнителем услуг по соответствующей заявке заказчика (срока на исполнение заявки), заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты штрафной неустойки в размере 0, 3% от общей суммы вознаграждения исполнителя по такой заявке за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с первого дня просрочки. Под первым днем просрочки понимается дата, непосредственно следующая за последней датой срока, в течение которого обязательство должно было быть выполнено в соответствии с условиями договора. С истечением срока действия Договора начисление пени по не прекращенным обязательствам не прекращается.

Судами установлено, что истец в адрес ответчика направил, а последняя приняла заявки на оказание услуг: заявку N от ДД.ММ.ГГГГ и заявку N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения объем работ, при этом ответчик ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель подтвердила готовность оказания услуг, и просила продлить сроки оказания услуг и оформления заявки со всеми необходимыми данными.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, заказчиком, по электронному адресу исполнителю была направлена заявка N (в количестве 5 штук (на 5 л.) по форме Приложения N к договору, согласно которым срок исполнения составляет не более 20 календарных дней с даты ее утверждения (принятия к исполнению), сумма вознаграждения составляет 602 300 рублей. Конечный срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что после окончания сроков исполнения данной заявки, сроки исполнителем неоднократно продлялись в одностороннем порядке путем направления писем, однако услуги так и не были оказаны, в связи с чем истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензионное требование с расчетом неустойки за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца просрочка составляет 30 дней, сумма неустойки за нарушение срока оказания услуг составляет 54 207 рублей (602 300 x 0, 3% х 30). Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем обоснованно принят судом.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, истец направил на электронный адрес ответчика заявку N по форме Приложения N к договору, согласно которой срок исполнения составляет не более 30 календарных дней с даты ее утверждения (принятия к исполнению), сумма вознаграждения в соответствии с Приложением N-А к договору составляет 106 400 рублей.

Заявка также принята ответчиком к исполнению, однако в установленные сроки не была ею исполнена в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное требование с расчетом неустойки за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 576 рублей. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца просрочка составляет 30 дней, сумма неустойки за нарушение срока оказания услуг составляет 9 576 рублей (106 400 x 0, 3 % х 30). Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что установлено из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ N ИЭ N.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 23, 24, 309, 310, 314, 330, 708, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что, поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка.

Отклоняя ссылки ответчика о прекращении предпринимательской деятельности, суд первой инстанции указал на то, что по смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающеюся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки не основаны на нормах права, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 названного Постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и ее разъяснения следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возникает исключительно в случае, если принадлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суды обоснованно не усмотрели оснований для применения положений данной статьи, так как между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным признакам договора, который в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора, закрепленный в статьях 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как верно отметила судебная коллегия апелляционного суда, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, при этом суд первой инстанции при взыскании неустойки исходил из длительного неисполнения ответчиком условий договора.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Макарова Е.В.

Яковлев А.М.