Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-19014/2022[88-24093/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента социальной защиты населения администрации Семикаракорского района к Л.К. о взыскании неправомерно полученных денежных средств и встречному исковому заявлению Л.К. к Департаменту социальной защиты населения администрации Семикаракорского района, Отделу образования Администрации Семикаракорского района о признании права на получение компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и обязании произвести перерасчет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, третьи лица Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, Министерство труда и социального развития Ростовской области по кассационной жалобе Л.К. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 09.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.04.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Департамент социальной защиты населения администрации Семикаракорского района обратился в суд с иском к Л.К, в котором просил обязать ответчика возместить в бюджет Ростовской области неправомерно полученные денежные средства в виде 100% компенсации по оплате за жилищно-коммунальные услуги как педагогическому работнику - пенсионеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15711, 54 руб.

Л.К. обратилась со встречным исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения администрации Семикаракорского района признать за ней право на получение компенсации расходов на оплату помещения и коммунальных услуг как педагогу - пенсионеру, имеющему более 10 лет педагогического стажа в сельской местности и проживающему в сельской местности, обязать Департамент социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района предоставить Л.К. компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Департамент социальной защиты населения Администрации Семикаракорского района произвести перерасчет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 09.11.2021 в удовлетворении исковых требований Департамента социальной защиты населения администрации Семикаракорского района к Л.К. о взыскании неправомерно полученных денежных средств и в удовлетворении встречных исковых требований Л.К. к Департаменту социальной защиты населения администрации Семикаракорского района, Отделу образования администрации Семикаракорского района о признании права на получение компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и обязании произвести перерасчет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Л.К. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Л.К. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении ее требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами неверно применены нормы законодательства о праве педагогических работников на меры социальной поддержки. Указывает, что при отказе в удовлетворении встречных исковых требований судами не учтены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и обстоятельства обращения ответчика за данной выплатой.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Л.К, осуществляла педагогическую деятельность в Топилинском винсовхозе в должности заведующей детским садом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; реорганизованном ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ "Топилинское", ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Топилинское" что подтверждается копией трудовой книжки колхозника.

Как следует из ответа на запрос Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Государственного Учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области Л.К, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ Л.К. и имеет пенсионное удостоверение. Сведения о периодах работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент выхода истца на пенсию) у пенсионного фонда отсутствуют.

Л.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ Л.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.К. обратилась в Отдел образования Администрации Семикаракорского района с заявлением о включении её в список педагогических работников-пенсионеров для получения компенсации коммунальных услуг.

Письмом Отдел образования от ДД.ММ.ГГГГ Л.К. было отказано во включении в список, поскольку её стаж работы в педагогической должности в бюджетной образовательной организации составляет 3 года 8 месяцев.

На основании представления прокуратуры Семикаракорского района от 31.08.2020 Отдел образования включил ее в списки лиц, имеющих право на компенсацию коммунальных услуг, о чем Л.К. было сообщено в письме от 09.10.2020.

ДД.ММ.ГГГГ Л.К. через МФЦ Семикаракорского района Ростовской области подала заявление о предоставлении ей мер социальной поддержки и предоставила необходимые документы.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N Л.К. назначена компенсация фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как работнику образования -пенсионеру, со стажем более 10 лет, в размере 2 618, 59 руб.

В последующем на основании письма Отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес Департамента социальной защиты населения администрации Семикаракорского района, Л.К. исключена из числа лиц, получающих данный вид социальной поддержки.

Компенсация выплачивалась Л.К. с января по май 2021 года включительно, всего было выплачено 15 711, 54 руб.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, Департамент социальной защиты населения администрации Семикаракорского района указал, что поскольку Л.К. безосновательно была включена в список педагогических работников-пенсионеров, подведомственных Отделу образования Администрации Семикаракорского района, так как права на компенсацию расходов она не имеет, следовательно неправомерно получала компенсацию в указанный период. Таким образом, Департамент социальной защиты населения администрации Семикаракорского района заявляет о неосновательном обогащении и о недобросовестности ответчика.

В ответ на запрос Ростовского областного суда Л.К. направила в суд апелляционной инстанции информацию о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в трудовых отношениях не состояла. На момент смерти, ее супруг В.С. (умер - ДД.ММ.ГГГГ) являлся получателем аналогичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг как педагог-пенсионер, имевший более 10 лет педагогического стажа в сельской местности и проживавший совместно с истицей, подтвердить данные сведения и указать точный период предоставления данной льготы может отдел образования администрации Семикаракорского района Ростовской области, который включил его в список лиц, имеющих право на льготу, и Департамент социальной защиты населения Администрации Семикара-корского района Ростовской области, который предоставлял данную льготу.

Письмом Департамента социальной защиты населения администрации Семикаракорского района от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлена следующая информация Л.К, является инвалидом 2 группы, зарегистрирована в настоящее время одна по адресу; "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала компенсацию на оплату ЖКУ как инвалид. С ДД.ММ.ГГГГ выплата была прекращена в связи с предоставлением супругу компенсации по оплате ЖКХ как педагогическому работнику - пенсионеру в размере 100%. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась компенсация по оплате ЖКХ как педагогическому работнику - пенсионеру. Согласно письму Отдела образования администрации Семикаракорского района от ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации по оплате ЖКХ как педагогическому работнику - пенсионеру была прекращена. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Л.К. получает компенсацию на оплату ЖКУ как инвалид 2-й группы. Супруг Л.К. - В.С. состоял на учете в Департаменте социальной защиты населения администрации Семикаракорского района и пользовался следующими мерами социальной поддержки: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как специалист культуры; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - как педагогический работник, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ как педагогический работник - пенсионер.

В материалы дела представлен дополнительный список от ДД.ММ.ГГГГ N педагогических работников - пенсионеров, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Областным законом от 17.05.2005 N-ЗС, в котором указано что Л.К. имеет стаж работы 26 лет работала в должности заведующей Топилинского филиала МБДОУ Д/с "Теремок".

В ответ на запрос Ростовского областного суда письмом от ДД.ММ.ГГГГ N МБДОУ Д/с "Теремок" указал на то, что не может предоставить сведения о стаже педагогической работы и сведения о том, предоставлялись ли Л.К, меры социальной поддержки как педагогическому работнику на момент увольнения и выхода на пенсию, так как Л.К. не числилась в МБДОУ Д/с "Теремок" (начало существования МБДОУ Д/с "Теремок" с ДД.ММ.ГГГГ)

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности", Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Л.К. в Отдел образования Администрации Семикаракорского района с письменным заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения как проживающему в сельской местности педагогическому работнику, вышедшему на пенсию, в Ростовской области действовали правовые акты, предусматривающие предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения проживающим в сельских населенных пунктах пенсионерам из числа педагогических работников, работавших в краевых и муниципальных образовательных организациях, при соблюдении следующих обязательных условий: занятие педагогической деятельностью в краевых и муниципальных образовательных организациях непосредственно перед выходом на пенсию, наличие у них не менее 10 лет стажа работы в названных учреждениях (организациях) и получение на момент выхода на пенсию указанной меры социальной поддержки и пришел к выводу о том, что истец к названной законом категории граждан, имеющих право на компенсацию оплаты коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат не относится.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что факт неполучения истцом на момент выхода на пенсию компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, исходя из приведенных выше и подлежащих применению в данном случае норм материального права, является обстоятельством, имеющим существенное значение для установления наличия либо отсутствия у Л.К, в том числе и на момент ее обращения к ответчику, права на предоставление меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения как вышедшему на пенсию педагогическому работнику, проживающему в сельском населенном пункте Ростовской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом встречных исковых требований Л.К, правовой позиции Департамента социальной защиты населения администрации Семикаракорского района относительно иска, а также с учетом представления Прокуратуры Семикаракорского района от ДД.ММ.ГГГГ N судам следовало учитывать, что Л.К. Отделом образования администрации Семикаракорского района была внесена в список педагогических работников - пенсионеров, образовательных организаций Семикаракорского района, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Кроме того, согласно представлению Прокуратуры Семикаракорского района от ДД.ММ.ГГГГ N у Л.К. установлен достаточный стаж для получения указанной меры социальной поддержки.

Доводы суда апелляционной инстанции о том, что факт неполучения истцом на момент выхода на пенсию компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, является обстоятельством, имеющим существенное значение для установления наличия либо отсутствия у Л.К, в том числе и на момент ее обращения к ответчику, права на предоставление меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения как вышедшему на пенсию педагогическому работнику, проживающему в сельском населенном пункте Ростовской области также опровергается материалами дела, поскольку как указывала Л.К. и подтверждено доказательствами, представленными в том числе Департаментом социальной защиты населения администрации Семикаракорского района в материалы дела, до момента смерти супруг Л.К. пользовался данной мерой социальной поддержки, в связи с чем истец по встречному иску не обращалась за данной компенсацией.

Суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, данные обстоятельства в качестве юридически значимых фактически не устанавливали.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Л.К. нельзя признать правомерным, поскольку он постановлен без установления юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, является преждевременным.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимания, что ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не устранены, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.04.2022 отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Л.К. к Департаменту социальной защиты населения администрации Семикаракорского района, Отделу образования администрации Семикаракорского района о признании права на получение компенсации расходов на оплату коммунальных услуг и обязании произвести перерасчет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

В остальной части решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 09.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.04.2022 оставить без изменения, Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева