Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-20671/2022[88-25528/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю) о перерасчете размера пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что решением УПФ РФ в Абинском районе Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в перерасчете размера пенсии по мотиву отсутствия оснований. Ответчик указал, что профсоюзный билет и учетная карточка члена профсоюза не являются документами, предусмотренными законодательством, для осуществления перерасчета. Также ответчиком указано, что для расчета пенсии принята среднемесячная заработная плата истицы в размере 185, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что напрямую установить размер заработной платы не представляется возможным, поскольку лицевые счета по начислению заработной платы не были переданы на хранение в архив, а само предприятие - фабрика химчистки "адрес" производственного объединения "Томскоблхимчистка" ликвидировано, истица полагает, что на основании профсоюзного билета можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. Указывает, что размер профсоюзных взносов был строго привязан к заработной плате и составлял 0, 5% от размера зарплаты до 70 руб, а с заработной платы свыше 70 руб. - 1%.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истица просила суд обязать ответчика произвести перерасчету размера пенсии, и установить величину заработной платы за год и размер среднемесячной заработной платы в соответствии с размером уплаченных членских взносов из профсоюзного билета N за следующие периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи-мотористки Абинской швейной фабрики - 890 руб. за год, среднемесячный размер зарплаты - 74 рубля 17 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в должности швеи- мотористки Абинской швейной фабрики, ДД.ММ.ГГГГ в должности портной по ремонту одежды фабрики химчистки "адрес" производственного объединения "Томскоблхимчистка" - 3375 руб. за год, среднемесячный размер зарплаты - 281 рубль 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в должности портной по ремонту одежды фабрики химчистки "адрес" производственного объединения "Томскоблхимчистка" - 6310 руб. за год, среднемесячный размер зарплаты - 525 рублей 83 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в должности портной по ремонту одежды фабрики химчистки "адрес" производственного объединения "Томскоблхимчистка" - 5560 руб. за год, среднемесячный размер зарплаты - 463 рубля 30 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в должности портной по ремонту одежды фабрики химчистки "адрес" производственного объединения "Томскоблхимчистка" - 3690 руб. за год, среднемесячный размер зарплаты - 307 рублей 50 копеек;

обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с указанным размером зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом на ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю возложена обязанность пересчитать страховую пенсию по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учётом среднего заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислив его на основании сведений об уплате членских взносов профсоюзного билета от ДД.ММ.ГГГГ N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 года указанное решение в части удовлетворения требований ФИО1 отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю обязанности пересчитать страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учётом среднего заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислив его на основании сведений об уплате членских взносов профсоюзного билета N от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. В остальной части решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявительница указывает на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ РФ в Абинском районе Краснодарского края с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением УПФ РФ в Абинском районе Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано по тем мотивам, что истицей не представлены документы, подтверждающие сведения о непосредственном размере заработной платы. Для расчета пенсии принята среднемесячная заработная плата в размере 185, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что весь период работы, указанный истицей, в профсоюзном билете заполнен марками, подтверждающими уплату членских взносов, при этом размер членских взносов соответствует размеру заработной платы, указанному в справках ООО "Абинская швейная фабрика". В связи с этим, суд пришел к выводу, что ответчик обязан произвести перерасчет пенсии истицы исходя из сведений, содержащихся в профсоюзном билете.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и отменил решение районного суда в данной части.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований о возложении на ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю обязанности пересчитать страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учётом среднего заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислив его на основании сведений об уплате членских взносов профсоюзного билета N от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции указал, что удовлетворение заявленных требований возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Доказательства того, что первичные документы о заработке истицы были утрачены в результате чрезвычайного события, стихийных бедствий, ею, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Представленный в материалы дела профсоюзный билет не соответствует положениям Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 04.08.1960, с соответствующими изменениями и дополнениями от 02.09.1968, от 09.08.1977, и из сведений в нем содержащихся, невозможно достоверно установить размер заработка истицы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисляется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу положений пунктов 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 мес. работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. N 16\19п, было определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам правильно исходила из того, что в соответствии с действующим законодательством исчисление расчетного размера пенсии производится на основании документов, содержащих сведения о фактическом среднемесячном заработке гражданина, а из представленного истицей профсоюзного билета нельзя сделать вывод об индивидуальном заработке работника.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истицей доказательства, пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, в связи с тем, что письменных доказательств соответствующих требованиям, предъявляемым к оформлению документов по оплате труда, и которые отражали бы фактический индивидуальный заработок за соответствующий спорный период, суду, равно как и ответчику при обращении с соответствующим заявлением, не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции представленных доказательств, подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не допущено.

Ссылки заявителя жалобы на неверное толкование судом апелляционной инстанции норм материального права, приведенных в обжалуемых судебных постановлениях, несостоятельны, основаны на субъективном анализе заявителем жалобы действующего законодательства.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи