Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-21845/2022[88-27257/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус" (далее - ГУП РК "Крымтроллейбус") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение.

В обоснование исковых требований указано, что между ГУП РК "Крымтроллейбус" и ФИО1 был заключен ученический договор на обучение по профессии "водитель транспортных средств категории Тb", по условиям которого работодатель за счет собственных средств производит обучение ученика; выплачивает стипендию, а ученик, после получения им соответствующей профессии обязан трудоустроиться у работодателя и отработать не менее 36 месяцев.

ФИО1 не исполнила свои обязательства, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, не отработав установленного времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу затраты, понесенные работодателем на обучение ответчицы, в сумме 117 399, 35 руб, а также 3 548 руб. - сумму государственной пошлины.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2021 года исковые требования ГУП РК "Крымтроллейбус" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявительница указывает на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК "Крымтроллейбус" и ФИО1 заключен договор N на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее ученический договор).

Согласно п. 1.7 данного договора, после получения учеником профессии "водитель транспортных средств категории "Тb", ученик обязан трудоустроиться у работодателя и отработать не менее 3 календарных лет.

Согласно п. 2.3.3 договора ученик обязан заключить трудовой договор с работодателем в течение 3 дней после получения водительского удостоверения в органах ГИБДД.

По условиям ученического договора ученик обязан проработать по трудовому договору с работодателем не менее чем в течение 36 месяцев в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией.

В случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае невыхода на работу, по требованию работодателя ученик обязан возвратить полученную за время ученичества стипендию за весь период обучения, а также другие затраты, подлежащие возмещению работодателю, которые исчисляются пропорционально фактически неотработанному сроку после окончания обучения, если иное не предусмотрено соглашением об обучении (п.п.2.3.4, 2.3.5 ученического договора).

Пунктом 3.1 ученического договора предусмотрено, что в период действия данного договора ученику ежемесячно начисляется стипендия в размере 9498 руб.

Согласно данных свидетельства о профессии водителя N, выданного ГУП РК "Крымтроллейбус" ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошла обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "Тb" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебной группе N и сдала квалификационный экзамен, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано водительское удостоверение категорий В, В1, С, С1, Тb.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем- ГУП РК "Крымтроллейбус" и работником- ФИО1 заключен трудовой договор N, по условиям которого работодатель в соответствии с письменным заявлением работника принимает его на работу по профессии стажер водителя троллейбуса в филиал ГУП РК "Крымтроллейбус" - Симферопольский троллейбусный парк.

В пункте 2.3 трудового договора предусмотрена обязанность работника по условиям ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ N возместить сумму полученной стипендии и другие расходы на обучение в случае расторжения трудового договора без уважительной причины.

Приказом ГУП РК "Крымтроллейбус" от ДД.ММ.ГГГГ N л ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ стажером водителя троллейбуса на регулярные городские пассажирские маршруты отдела эксплуатации филиала Симферопольский троллейбусный парк.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому работник с ДД.ММ.ГГГГ переводится водителем троллейбуса 3 класса на регулярные городские пассажирские маршруты филиала ГУП РК "Крымтроллейбус" - Симферопольский троллейбусный парк.

В п.2 дополнительного соглашения указано, что на основании ученического договора N от 22.01.2018г, приложения 31 Коллективного договора ГУП РК "Крымтроллейбус", работник в соответствии с полученной квалификацией обязан проработать на предприятии в течение 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что работник согласно его заявлению, с ДД.ММ.ГГГГ переводится кондуктором 2 класса с полной материальной ответственностью в отделе эксплуатации филиала- Симферопольский троллейбусный парк.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. трудовые отношения с ней прекращены, последняя уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Крымтроллейбус" направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении расходов на обучение в размере 117 399, 35 руб. в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчицей без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ГУП РК "Крымтроллейбус", суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчица свои обязательства о необходимости осуществления трудовой деятельности в течение 3-х лет на предприятии истца не выполнила, понесенные работодателем на ее обучение расходы подлежат взысканию с ответчицы: сумма стипендии - в полном объеме, иные расходы - пропорционально неотработанному времени, общая сумма которых составила 117 399, 35 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером затрат на обучение, подлежащих возмещению, о том, что заявленный истцом размер не подтвержден соответствующими документами, по сути, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы жалобы о том, что ответчица по уважительной причине не исполнила условия ученического договора, являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи