Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-22081/2022[88-27166/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шишкина В.А. на решение Каменского районного суда ростовской области от 09.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.03.2022 года по исковому заявлению Шишкина В.А. к Каменскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей, о взыскании морального вреда и взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Шишкин В.А. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в котором просил признать требование ответчика о возложении обязанности на истца ежемесячно в период с 23 по 25 число текущего месяца передавать показания прибора учета электроэнергии, признать расчет платы, произведенный ответчиком за расчетные периоды: октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, июнь 2018 года, июнь 2019 года, июнь 2020 года, июнь 2021 года неправомерными исчислениями размера платы, повлекшие необоснованные увеличения размера платы над размером платы; признать начисление ответчиком долга по оплате за коммунальную услугу по состоянию на конец месяца сентябрь 2021 года в размере "данные изъяты" и пени за его неуплату незаконным; взыскать с ответчика штраф в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес". Услуга по поставке электрической энергии в принадлежащее истцу домовладение осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, незаконно требует от истца ежемесячно в период с 23 по 25 число текущего месяца передавать показания прибора учета, осуществляет не корректные исчисления размера платы за предоставленную услугу, повлекшие необоснованные увеличения размера платы. При расчетах ответчик использовал не календарный месяц, а иной период, что противоречит действующему законодательству. Истцом регулярно и в полном объеме, в установленной срок оплачивается потребленная электроэнергия. Однако ответчик начисляет долг по оплате и пени за его неуплату. Так согласно сведениям, содержащимся в счете на оплату за сентябрь 2021 года, долг по оплате и пеня на конец месяца сентябрь 2021 года достиг "данные изъяты". Истец обращался к ответчику, с претензиями о допущенных нарушениях, однако ответчик надлежащим образом не отреагировал на обращения истца.

Решением Каменского районного суда ростовской области от 09.12.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.03.2022 года решение Каменского районного суда ростовской области от 09.12.2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в письменном возражении на исковое заявление ответчик пояснил, что передача показаний электросчетчика с 23 по 25 число текущего месяца исключительно носит рекомендательный характер. Суд не принял во внимание, что при указанных обстоятельствах рекомендация ответчика не имеет нормативно правовой характер, то есть не является, обязательной к исполнению. Судом не принято решение по заявленным истцом требованиям о признании расчетов платы, произведенные ответчиком за расчетные периоды: июнь 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, июнь 2019 года, июнь 2020 года, июнь 2021 года неправомерными, повлекшим необоснованное увеличение размера платы, а также о признании начисленного ответчиком долга по оплате за коммунальную услугу по состоянию на конец месяца сентябрь 2021 г. в размере "данные изъяты" и пени за его неуплату незаконным по основания указанным истцом нарушениям ответчиком порядка расчета платы, повлекшие необоснованное увеличение размера платы (образованию задолженности).

Участвующие в деле лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 следует, что потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд (в редакции, действующей на момент непредставления показаний приборов учета) (п.п. "Б" пункта 59 Правил).

Материалами дела подтверждается и установлено судом следующее.

Ответчик является собственником домовладения по вышеуказанному адресу. Услуга по поставке электрической энергии в принадлежащее истцу домовладение осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Шишкин В.А. показания прибора учета ответчику в текущем месяце не передавал, ответчик получал показания прибора учета уже в следующем месяце за текущим из банка после внесения оплаты, что подтверждается пояснениями истца и лицевой картой потребителя.

Поскольку Шишкин В.А. не передавал показания индивидуального прибора учета, то ответчик производил за каждый текущий месяц расчет из среднемесячного потребления электроэнергии. В следующем месяце производился перерасчет согласно поступивших из банка показаниям, по которым оплатил истец, (т.е. информация была отнесена к следующему временному периоду). Таким образом, в связи с неисполнением обязанности по передаче показаний учета Шишкиным В.А. каждый месяц образуется задолженность, что является разницей, между расчетом по среднему, которую производил ответчик и расчетом по прибору учета который производил истец.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ подпункт "к(1)" пункта 33 Правил дополнился условием, что потребитель имеет право ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, только в случае, если не установлен прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Из акта проверки и допуска в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" установлен интеллектуальный прибор учета. Таким образом, как указано судом первой инстанции, с этого периода Шишкин В.А. не должен был предавать данные по прибору учета, так как, эти данные ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" получает дистанционно и выставляет счет на оплату по показаниям прибора учета.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что истец не оплачивает сумму выставленного счета, который направляет ему ответчик, а производит свой расчет, таким образом, данные истца и ответчика не совпадают, что привело к образованию задолженности, более того, согласно лицевой карты потребителя и пояснений представителя ответчика, которые согласуются между собой, в январе 2019 года и в ноябре 2020 года, у истца котроллером снимались показания, которые были отличны от показаний истца, в связи с этим делалась коррекция, соответственно и перерасчет, однако истец оплачивает услугу только по своему расчету.

Ответчик не оспаривал тарифы, и объем социальной нормы учитываемой при расчете, ответчик осуществляет расчет машинным способом, который соответствует постановлению Правительства N354.

Вместе с тем, судом первой инстанции отмечено, что Шишкин В.А. не смог пояснить, в чем заключается ошибка ответчика, которая привела к образованию задолженности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции указал, что факт необоснованного увеличения размера платы за услугу электроснабжения в судебном заседании не подтвердился, а сам факт наличия задолженности связан с неисполнением обязанностей Шишкина В.А. как потребителя услуги электроснабжения.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание пояснения Шишкина В.А, из которых следует, что требование ответчика о возложении обязанности на истца ежемесячно в период с 23 по 25 число текущего месяца передавать показания прибора учета электроэнергии установлены квитанциями, которые ответчик направляет ежемесячно в адрес истца. Каких либо принуждений внести эти условия в договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Из пояснений представителя ответчика следует, что передача показаний за период с 23 по 26 число текущего месяца носит рекомендательный характер, данный срок обусловлен тем, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обязан сформировать платежный документ до 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из пояснений сторон, а так же материалов дела следует, что ответчик не осуществлял каких-либо принудительных действий по понуждению Шишкина В.А. исполнять обязанность ежемесячно в период с 23 по 25 число текущего месяца передавать ответчику показания прибора учета.

Установив изложенное, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции указав на отсутствие каких-либо нарушений прав истца ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Относительно требований о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пунктов 155.1, 155.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Поскольку законом не установлена обязанность, выдавать наличные денежные средства в счет уплаты потребителю штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, то требование истца о взыскании штрафа в денежном выражении не обосновано.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых факт нарушения прав истца ответчиком не установлен, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку спор разрешен с учетом заявленных исковых требований, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, само по себе то обстоятельство, что обжалуемое решение не воспроизводит дословно исковое заявление Шишкина В.А, не свидетельствует о нарушении судом положений названной статьи.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, при том, что разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда ростовской области от 09.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.03.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи