Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-22575/2022[88-28861/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

О.Б.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" (далее - ООО "Строительное управление N 3", Общество, Застройщик) о взыскании по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи квартиры неустойки за период с 25 августа по 19 ноября 2021 года, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2022 года иск удовлетворен частично: с ООО "Строительное управление N 3" в пользу О.Б.А. взысканы неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 25 августа по 01 сентября 2021 года в размере 12 797 рублей 03 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 6 898 рублей 52 копейки; в бюджет г. Элисты государственная пошлина в размере 1 087 рублей 82 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2022 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2022 года изменено: с ООО "Строительное управление N 3" в пользу О.Б.А. взысканы неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 25 августа по 19 ноября 2021 года в размере 135 968 рублей 41 копейки, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 984 рубля 21 копейку; в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 4 219 рублей 37 копеек.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 октября 2019 года ООО "Строительное управление N 3" и О.Б.А. заключен договор N 10/2019 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить 9-ти этажный 116 квартирный жилой дом по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать О.Б.А. объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 101, 77 кв.м не позднее 25 августа 2021 года.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3 691 450 рублей выполнены 21 октября 2021 года.

25 июня 2021 года ответчик направил истице уведомление о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из выписки ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности О.Б.А, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано 31 августа 2021 года.

01 сентября 2021 года общество вручило истцу ключи от квартиры.

19 ноября 2021 года ответчиком спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи.

30 ноября 2021 года О.Б.А. в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушение сроков передачи квартиры.

10 января 2022 года общество направило ответ о частичном признании неустойки за период с 25 августа по 1 сентября 2021 года в размере 12 797 рублей 03 копейки.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что просрочка передачи квартиры имела место в признанный ответчиком период с 25 августа по 1 сентября 2021 года, а в последующий период О.Б.А. уклонялась от подписания акта приема-передачи, в связи с чем принял указанное решение о частичном удовлетворении иска.

При рассмотрении апелляционной жалобы О.А.Б. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия с данными выодами суда не согласилась и, руководствуясь положениями статьей 55-57, 67, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно установила, что просрочка передачи квартиры имела место в период с 25 августа по 19 ноября 2021 года, в связи с чем изменила решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В подтверждение доводов об извещении истца о передаче квартиры ответчиком представлено письмо от 20 августа 2021 года, согласно которому О.Б.А. предлагается явиться 1 сентября 2021 года для подписания акта.

Между тем данное письмо в нарушение положений пункта 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве не содержало предупреждения о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сведений о том, что сообщение направлено с описью вложения, ответчиком не представлено.

Из пояснений истца О.Б.А. следует, что ею получено вышеуказанное письмо, однако в нем не содержалось информации о дате принятия квартиры.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо ее уклонении от принятия объекта, лежит на ответчике, нарушившим обязательство.

Между тем, факт необоснованного уклонения О.Б.А. от принятия квартиры не нашел своего подтверждения.

Учитывая дату ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (31 августа 2021 года), отсутствие описи вложения при направлении письма от 20 августа 2021 года, отсутствие в нем последствий уклонения от принятия квартиры, возражения истца об ином содержании письма, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что полученное О.Б.А. сообщение не содержало сведений о необходимости явиться 1 сентября 2021 года для приема спорной квартиры.

Кроме того, в силу части 6 данной статьи Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что факт получения О.Б.А. ключей от квартиры 1 сентября 2021 года не свидетельствует о фактическом принятии в этот день квартиры участником долевого строительства, поскольку соответствующий акт составлен и подписан сторонами без замечаний 19 ноября 2021 года.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, мотивы их отклонения изложены в обжалуемом определении, не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строительное управление N 3" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая