Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2005 г. N А42-1095/2005-6 Иск Предпринимателя к ООО о выселении ответчика из нежилого помещения удовлетворен в связи с отсутствием госрегистрации договора субаренды, заключенного между ответчиком и Предприятием, являющимся арендатором спорного объекта недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2005 г. N А42-1095/2005-6

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 18.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квазар" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2005 (судья Бутова Г.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А42-1095/2005-6,

установил:

Предприниматель Толмачев Игорь Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - Общество) о выселении ответчика из нежилого помещения.

Определением от 22.03.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено унитарное муниципальное предприятие "Трансавтодор" (далее - Предприятие).

Решением от 12.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005, Общество выселено из помещения автозаправочной станции площадью 28 кв. м, расположенного по адресу: г. Полярный Мурманской области, ул. Советская, д. 19/1, кадастровый N 51:08:00:00:00:00:2344. С Общества в пользу предпринимателя Толмачева И.Г. взыскано 2000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2003 между предпринимателем Толмачевым И.Г. (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор N 01 аренды помещения автозаправочной станции площадью 28 кв. м, расположенного по адресу: г. Полярный Мурманской области, ул. Советская, д. 19/1, и здания гаража площадью 146,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Полярный Мурманской области, ул. Советская, д. 19/3. Срок действия договора - с 01.08.2003 по 31.12.2004.

Между Предприятием и Обществом 24.05.2004 заключен договор N 6 субаренды помещения автозаправочной станции, расположенного по указанному адресу. Срок действия договора - с 01.06.2004 по 01.06.2009.

Сославшись на отсутствие у Общества законных оснований для занятия спорного помещения в связи с отсутствием государственной регистрации договора субаренды, предприниматель Толмачев И.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций посчитал их обоснованными по праву.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия государственной регистрации договора субаренды от 24.05.2004. Следовательно, вывод суда о незаключенности упомянутого договора субаренды кассационная инстанция считает правильным.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствуют правовые основания для использования спорного нежилого помещения и исковые требования предпринимателя Толмачева И.Г. судом обеих инстанций удовлетворены правомерно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 по делу N А42-1095/2005-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квазар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.В. Сергеева