Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23200/2022[88-32762/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лебединцу А.В. о взыскании задолженности по кредиту, по кассационной жалобе Краснодарского отделения N 8619 публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2021 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество (далее ПАО) Сбербанк России в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения N8619 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о принудительном исполнении мирового соглашения, которое утверждено определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2015 г. Исполнительное производство в отношении Лебединец А.В. было прекращено. Должник до настоящего времени не исполняет условия мирового соглашения. ПАО Сбербанк России в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения N8619 ПАО Сбербанк просит суд, взыскать с Лебединец А.В. задолженность в размере 105 137, 48 руб. и выдать исполнительный лист о взыскании с Лебединец А.В. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору N28583874 от 28 июня 2013 г.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2021 г. ПАО Сбербанк России в удовлетворении заявления о принудительном исполнении мирового соглашения отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 г. определение оставлено без изменения.

ПАО Сбербанк России в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения N8619 ПАО Сбербанк обратилось в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просят их отменить и выдать исполнительный лист на принудительное иполнение мирового соглашения в размере 105 137, 48 руб. В обоснование доводов указывает, что условия мирового соглашения соответствуют действующему законодательству, согласованы сторонами, волеизъявления которых удостоверены личными подписями, и исключают возможность возобновления производства по делу. Полагает, что судами нижестоящих инстанций нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2015 г. утверждено мировое соглашение по иску ОАО Сбербанк России в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения N8619 ПАО Сбербанк к Лебединец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по условиям которого:

1. Задолженность Должника перед Взыскателем по состоянию на дату заключения мирового соглашения составляет: 265 448.38 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 258 553, 51 руб, задолженность по неустойке по кредитному договору и процентам - 6 894, 87 руб.

2. по настоящему мировому соглашению Лебединец А.В. признает задолженность, указанную в пункте 2 искового заявления, перед Банком и обязуется платить ее в порядке, установленном мировым соглашением.

3. Стороны устанавливают следующий порядок погашения задолженности:

3.1. С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения просроченная задолженность по основному долгу в сумме 258 553, 51 подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности.

3.2 Лебединец А.В. обязуется уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами по мировому соглашению на сумму остатка основного долга по ставке 22, 50 % годовых. Уплата процентов за пользование денежными средствами производится Лебединец А.В. ежемесячно одновременно с погашением основного долга. Неустойка в сумме 6 894, 87 руб. погашается Лебединец в срок до 28 августа 2018 г.

Погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов за пользование денежными средствами производится Лебединец А.В. ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 000, 28 руб. каждого месяца. Начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу определения суда. Последний платеж производится Лебединец А.В. не позднее 28 августа 2018 г. в сумме, оставшейся задолженности на дату платежа.

3.3 В течение 10 дней с даты вступления в законную силу определения суда Банк, по требованию Лебединец А.В. составляет и предоставляет ему график погашения задолженности.

3.4 Начисление процентов за пользование денежными средствами осуществляется Банком со дня вступления определения суда в законную силу (включительно) до дня полного погашения задолженности, указанной в пункте 2 мирового соглашения (включительно).

3.5 При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности и/или уплату процентов за пользование денежными средствами Лебединец А.В. уплачивает Банку неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

3.7 Понесенные Банком расходы по оплате госпошлины в размере 6229, 46 руб. подлежат возмещению Лебединец А.В. до заключения мирового соглашения.

4. Денежные средства, вносимые Лебединец А.В. в счет погашения задолженности направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности;

2) на уплату просроченных процентов;

3) на уплату срочных процентов;

4) на погашение просроченного основного долга;

5) на погашение срочного основного долга;

6) на погашение неустойки.

5. Заключение настоящего мирового соглашения не прекращает действия кредитного договора N28583874 от 28 июня 2013 г. В части не урегулированной настоящим мировым соглашением стороны руководствуются положениями кредитного договора N28583874 от 28 июня 2013 г. до полного исполнения обязательств Лебединец А.В.

6. В случае неисполнения Лебединец А.В. обязательств по мировому соглашению, Банк вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. При этом, в случае однократного нарушения Лебединец А.В. порядка, размера и сроков, установленных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, Банк вправе потребовать досрочной единовременной уплаты всей суммы долга.

Отказывая ПАО Сбербанк в выдаче исполнительного листа на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист не может быть выдан на предлагаемых взыскателем условиях, поскольку это повлечет выдачу исполнительного листа не соответствующего резолютивной части судебного постановления.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При обращении с заявлением о выдаче исполнительного листа ПАО "Сбербанк России" не ссылалось на частичную оплату задолженности, а указало на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения в оговоренные сроки.

Определение суда об утверждении условий мирового соглашения вступило в законную силу, оснований для переоценки его условий при рассмотрении требований о выдаче исполнительного листа при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по состоянию на 26 июня 2020 г. у суда не имелось.

Несогласие заявителей с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2021 г, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Краснодарского отделения N 8619 публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова