Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23551/2022[88-31191/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неспосудного Константина Петровича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Шорохову И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Неспосудного К.П, судебная коллегия

установила:

Неспосудный К.П. обратился в суд с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарного вида, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 08 июня 2020 года по договору купли-продажи приобрел у ООО "СБСВ-КлючАвто Дон" автомобиль "Mercedes X 350d 4Matic" г/н N VIN N N, 2018 года выпуска.

Так, с 08 июня 2020 года Неспосудный К.П. является собственником автомобиля "Mercedes X 350d 4 Matic" VEST N N, 2018 года выпуска.

21 апреля 2021 года он заключил с САО "РЕСО-Гарантия" договор страхования КАСКО N N со сроком действия по 10 июня 2021 года (24:00), по условиям которого:

- объектом страхования является автомобиль марки "Mercedes X 350d 4Matic" г/н N VIN N N, 2018 года выпуска;

- страховыми рисками являются: ущерб, хищение и аварийный комиссар;

- страховая сумма составляет 2 300 000 рублей;

- сумма страховой премии составляет 143 733 рубля со сроком оплаты до 21 апреля 2021 года;

- страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а также выгодоприобретателем является Неспосудный К.П.

Дополнительным соглашением от 21 апреля 2021 года к договору страхования КАСКО N N от 21 апреля 2021 года стороны определили размеры страховых сумм в различные периоды времени (в пределах срока действия договора КАСКО), в частности, с 11 апреля 2021 года по 10 мая 2021 года страховая сумма по рискам ущерб и хищение составляет 2 835 000 рублей.

Согласно подпунктам 12.3.1-12.3.3 Правил страхования автотранспорта (утв. Приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N 148 от 13 апреля 2020 года и действующими с 14 мая 2020 года), выплата страхового возмещения производится:

- в случае хищения застрахованного транспортного средства - в течение 30 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения по форме страховщика о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного транспортного средства; в течение 60 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения по форме страховщика о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя;

- в случае урегулирования страхового случая на условиях "Полная гибель" - в течение 30 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон; в течение 60 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет Страхователя.

- во всех остальных случаях - в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

В соответствии с условиями договора КАСКО, истец оплатил страховую премию в полном объеме и на основании заключенного между сторонами договора страхования, ему выдан страховой полис N N.

28 июня 2020 года Неспосудный К.П. обратился в МРЭО ГИБДД и в отношении автомобиля "Mercedes X 350d 4 Matic" VIN N N, 2018 года выпуска произведены учетно-регистрационные действия, на основании которых Неспосудному К.П. выдано свидетельство о регистрации ТС серии N N, а также произведена замена государственного регистрационного знака с N на N.

21 апреля 2021 года около 04 часов 44 минут Неспосудный К.П. управляя транспортным средством марки "Mercedes X 350d 4Matic" г/н N VIN N N при движении на участке а/д "Краснодар-Новороссийск" 8км. 146м. со скоростью около 70 км./ч. (где производились ремонтные работы) вынуждено совершил маневр уклона во избежание столкновения с животным из-за чего допустил наезд на яму и, не справившись с управлением, наехал на железное ограждение дороги, дорожные знаки, после чего произошел неконтролируемый съезд с проезжей части в канаву.

По факту ДТП уполномоченными должностными лицами ОГИБДЦ МВД России по Тахтамукайскому району составлен административный материал.

21 апреля 2021 года у Неспосудного К.П. отобраны объяснения, в присутствии понятых ФИО12, и ФИО13 и участника ДТП - Неспосудного К.П. составлена схема ДТП, составлен протокол об административном правонарушении "адрес" от 21 апреля 2021 года, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Неспосудного К.П. за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также, уполномоченными должностными лицами ОМВД России по Тахтамукайскому району в период с 21 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года проведена проверка и составлен материал КУСП N по факту поступления сообщения от Яукова А.С. о том, что на трассе А-146 а/д "Краснодар-Новороссийск" 8км.+46м. произошло ДТП.

22 апреля 2021 года Неспосудный К.П. обратился в САО "РЕСО- Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по факту наступления страховых случаев, предусмотренных договором КАСКО, и предоставил необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов с отметкой сотрудника страховой компании - Богатыревой Э.Б.

26 апреля 2021 года страховая компания организовала осмотр транспортного Неспосудного К.П. в ООО "СБСВ-КлючАвто Премиум", что подтверждается актом приема-передачи автомобиля для проведения осмотра и заказ-нарядом N N.

После проведения осмотра поврежденного автомобиля, САО "РЕСО- Гарантия" признал случай страховым и 26 апреля 2021 года принял автомобиль истца для осуществления страхового ремонта в ООО "СБСВ-КлючАвто Премиум", что подтверждается актом приема-передачи автомобиля и выполненных работ от 26 апреля 2021 года, подписанным сторонами, а также направление N N/1 от 30 апреля 2021 года.

В связи с длительным неисполнением обязанности по проведению ремонта, 11 июля 2021 года истец направил в страховую компанию претензию об осуществлении ремонта, которая 14 июля 2021 года зарегистрирована специалистами САО "РЕСО-Гарантия" (вход. N).

29 июля 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" направила Неспосудному К.П. уведомление о том, что разделяет с ним обеспокоенность, связанную со сроками проведения ремонта транспортного средства и также заинтересовано в максимально быстром урегулировании заявленных претензий. Согласно информации ООО "СБСВ-КлючАвто Премиум", некоторых запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта на момент заказа не было на складах в Германии и России (под изготовление); ориентировочная дата поставки деталей - 29 сентября 2021 года.

30 июля 2021 года истец обратился в СТОА ООО "СБСВ-КлючАвто Премиум" и выявил, что специалисты не приступили к осуществлению ремонтных работ (в т.ч. в той части работ, которая не требует длительного ожидания поставок необходимых деталей автомобиля), при этом его уведомили, что готовы приступить к ремонтным работам 06 августа 2021 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец не согласился с фактом и периодом нарушения обязательства по осуществлению страхового возмещения и в этот же день отозвал свое транспортное средство из СТОА, о чем в акте приема-передачи автомобиля и выполненных работ от 26 апреля 2021 года Неспосудный К.П. сделал соответствующие отметки.

Также, 30 июля 2021 года Неспосудный К.П. подал в страховую компанию уведомление об отзыве своего автомобиля из СТОА по причине значительно нарушения срока исполнения обязанности по осуществлению страхового возмещения, а также известил о самостоятельном проведении осмотра и независимой оценки 06 августа 2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: "адрес".

30 июля 2021 года указанное сообщение получено страховщиком (вход. N).

Так, согласно заключению независимой оценки ИП Лапко А.В. N 08/21/131 от 11 августа 2021 года, выявлены недостатки предполагаемые затраты на ремонт автомобиля марки "Mercedes X 350d 4Matic" г/н N YIN N N составляет 1 447 200 рублей, величина УТС - 130 200 рублей, а предполагаемая рыночная стоимость автомобиля - 3 666 800 рублей.

16 августа 2021 года в страховую компанию поступила досудебная претензия Неспосудного К.П. (вход. N) о выплате страхового возмещения в размере 1 447 200 рублей с заключением независимого оценщика.

24 августа 2021 года страховая компания направила Неспосудному К.П. мотивированный отказ в удовлетворении претензии в котором указала, что все повреждения выявлены и ремонтные воздействия согласованы с сотрудниками СТОА и дополнительных согласований со стороны страховщика не требуется. В целях исполнения условий договора страхования Неспосудному К.П. было предложено вновь обратится в СТОА с предоставлением своего транспортного средства, предварительно согласовав дату обращения.

С учетом уточнений истец просил взыскать с САО "РЕСО- Гарантия" страховое возмещение в размере 1 446 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки с 18 августа 2021 года по 21 января 2022 года в сумме 143 733 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы ущерба в размере 794 866 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату стоимости независимой оценки в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 01 апреля 2022 года, постановлено исковые требования Неспосудного Константина Петровича к САО "РЕСО- Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Неспосудного Константина Петровича:

- 1 446 000/один миллион четыреста сорок шесть тысяч/ рублей - сумма страхового возмещения по страховому случаю от 21 апреля 2021 года;

- 143 733/сто сорок три тысячи семьсот тридцать три/ рубля - сумма неустойки за период с 18 августа 2021 года по 21 января 2022 года;

- 794 866/семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть/ рублей 50 копеек - штраф за неисполнение требований потребителя;

- 3 000/три тысячи/ рублей - компенсации морального вреда;

- 10 000/десять тысяч/ рублей - расходы на оплату услуг независимого оценщика;

- 30 000 /тридцать тысяч/ рублей - расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы;

- 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей - расходы на оплату юридических услуг представителя.

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" государственную пошлину в доход государства в сумме 15 730 /пятнадцать тысяч семьсот тридцать/ рублей.

В кассационной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец и представитель ответчика, другие участники процесса не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО, N со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (24:00), по условиям которого:

- объектом страхования является автомобиль марки "Mercedes X 350d 4Matic" г/н N YIN N N, 2018 года выпуска;

- страховыми рисками являются: ущерб, хищение и аварийный комиссар;

- страховая сумма составляет 2 300 000 рублей;

- сумма страховой премии составляет 143 733 рубля со сроком оплаты до 21 апреля 2021 года;

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 апреля 2021 года в период действия договора страхования произошло ДТП с участием автомобиля "Mercedes X 350d 4 Matic" г/н N под управлением Неспосудного К.П, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

22 апреля 2021 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

26 апреля 2021 года Транспортное средство осмотрено представителем страховщика. Событие признано страховым случаем, автомобиль истца принят для осуществления страхового ремонта в ООО "СБСВ-КлючАвто Премиум", что подтверждается актом приема-передачи автомобиля и выполненных работ от 26 апреля 2021 года, подписанным сторонами, а также направлением N N/1 от 30 апреля 2021 года.

30 июля 2021 года, учитывая длительность периода нахождения транспортного средства на СТОА без проведения каких-либо ремонтных работ, истец обратился в ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ПРЕМИУМ" и отозвал транспортное средство из СТОА, о чем в акте приема-передачи автомобиля и выполненных работ от 26 апреля 2021 года Неспосудный К.П. сделал соответствующие отметки.

30 июля 2021 года Неспосудный К.П. подал в страховую компанию уведомление об отзыве своего автомобиля из СТОА по причине значительного нарушения срока исполнения обязанности по осуществлению страхового возмещения, а также известил о самостоятельном проведении осмотра и независимой оценки 06 августа 2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: "адрес".

Истец забрал транспортное средство в поврежденном состоянии. Из установленных обстоятельств следует, что СТОА не приступило к ремонту автомобиля в течение 3 месяцев.

Так, согласно заключению независимой оценки ИП Лапко А.В. N от 11 августа 2021 года, выявлены недостатки предполагаемые затраты на ремонт автомобиля марки "Mercedes X 350d 4Matic" г/н N VIN N N составляет 1 447 200 рублей, величина У N рублей, а предполагаемая рыночная стоимость автомобиля - 3 666 800 рублей.

24 августа 2021 года страховая компания направила Неспосудному К.П. отказ в удовлетворении претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному или нескольким экспертам.

В целях установления фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО "Агенство оценки "МАЛКОМ".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Агенство оценки "МАЛКОМ" N от 13 декабря 2021 года, проведенной по определению суда, с технической точки зрения полученные повреждения транспортного средства "Mercedes X 350d 4Matic" г/н N VIN N N, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 21 апреля 2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Mercedes X 350d 4Matic" г/н N VIN N N без учета износа составляет 1 446 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно признал заключение судебной экспертизы ООО "Агенство оценки "МАЛКОМ" допустимым доказательством, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, выводы которого аргументированы, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции- руководствуясь положениями статей 929, 940, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", выводами судебного эксперта. чье заключение было признано допустимым доказательством, исходил из нарушений прав истца страховщиком по ремонту транспортного средства истца на СТОА, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания со страховой компании страхового возмещения обоснованы, в связи с чем определилко взысканию страховое возмещение в размере 1 446 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи данного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года) в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам, имеющим значение для дела и обратил внимание на то, что размер неустойки и штрафа определен судом первой инстанции правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, соотношения суммы штрафных санкций и срока нарушенного обязательства, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рулей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер неустойки и штрафа являющихся, по мнению ответчика, чрезмерными и не соответствующим размеру допущенного нарушения, несогласие ответчика с оценкой суда представленных доказательств, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, предусмотренные частью 1 статьи 12 ГПК РФ, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.