Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23555/2022[88-28392/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2019 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 600 000 руб. за земельный участок в границах ТСН СНТ "Энтузиаст-1" в городе Севастополе. Предполагалось, что в последующем земельный участок будет оформлен в собственность истца, однако после передачи денежных средств выяснилось, что указанный земельный участок ответчику не принадлежит, в пользование ему никогда не передавался, в границах ТСН СНТ "Энтузиаст-1" не находится. Между тем, до настоящего времени полученные денежные средства не возвращены и неправомерно удерживаются ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 декабря 2021 года исковое заявление ФИО13 удовлетворено.

С ФИО14 в пользу ФИО15. взыскано неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рысиной А.О.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения. Жалоба мотивирована тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что судами неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами при рассмотрении дела установлено и из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2019 года ответчик ФИО16. получил от истца ФИО17 денежные средства в размере 600 000 руб, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно тексту данной расписки, ответчик ФИО18 получил от ФИО19. денежную сумму в размере 600 000 руб. за земельные участки по адресу: "адрес" (площадь 3, 30 сот) и N 81 (площадь 3, 300 сот). Земельные участки не обременены сервитутами. На земельные участки не распространяются иные вещные и обязательные права третьих лиц. Земельные участки не имеют земельных и иных имущественных споров. Земельные участки под арестом не состоят. Задолженностей за земельными участками не числится.

16 сентября 2019 года ответчик ФИО20. подал заявление об исключении из членов кооператива ТСН СНТ "Энтузиаст-1" и передачи земельных участков N N и N N в пользу ФИО21

16 сентября 2019 г. истец ФИО22 подала заявление председателю ТСН СНТ "Энтузиаст-1" о принятии ее в члены кооператива на участки N N и N N

Решением общего собрания от 10 июля 2020 года подтверждено принятие ФИО23 в ТСН СНТ "Энтузиаст-1" с выделением земельного участка N N и N N

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обязанности ответчика вернуть истцу неосновательное обогащение ввиду отсутствия доказательств того, что он осуществил встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными либо иными обязательственными правоотношениями.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

При этом для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции были запрошены архивные документы огороднического товарищества "Энтузиаст-1".

Согласно архивным документам, огородническое товарищество "Энтузиаст-1" зарегистрировано 2 ноября 1995 года.

Согласно архивной выписки из приложения к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 22 мая 1997 года N 846-р "О предоставлении по материалам фактического землепользования огородническим товариществам земельных участков во временное пользование для ведения огородничества", следует что ОТ "Энтузиаст-1" предоставлен земельный участок площадью 4, 4299 га во временное пользование до 1 января 2008 года.

Рассмотрев ранее предоставленные, а также новые доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения, возникшие между сторонами, можно расценивать как договор о переходе права пользования земельным участком с расположенными на нем строениями и насаждениями.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку истец ФИО24 фактически получила в пользование земельные участки с находящимися на нем строениями и насаждениями, вступила в члены садоводческого товарищества, следовательно, денежные средства полученные ответчиком от истца ФИО25. переданы во исполнение достигнутого между сторонами соглашения и не являются полученными неосновательно.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На суде лежит обязанность по осуществлению руководства процессом, разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждении о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказании лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебные акты нижестоящих судов не соответствуют.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пояснений исковой стороны следует, что целью заключения оспариваемой сделки являлось последующая регистрация права собственности за ФИО26 а не приобретение права пользования объектами недвижимости.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора, являются установление действительной воли сторон при её заключении, а также возможность реализации целей для которых договор был заключен. Однако указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены. Указание в оспариваемом определении на исполнение сторонами принятых на себя обязательств сделано без учета условий договора, пояснений сторон.

Кроме того, судам надлежало выяснить, могут ли спорные земельные участки быть объектом гражданских прав.

Так, согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 129 того же кодекса, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, для того, чтобы земельный участок мог выступать в качестве объекта гражданских прав, он должен обладать характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведений о том, что указанные ответчиком в расписке от 16 сентября 2019 года земельные участки имеют такие характеристики, материалы дела не содержат.

Судами не установлены ни кадастровые номера этих земельных участков, ни сведения об их местоположении и площади, и при этом не дана оценка доводам истца о том, что переданная ответчиком в качестве земельных участков часть земной поверхности находится за границами земельного участка, предоставленного огородническому товариществу "Энтузиаст-1", что исключает последующее оформление спорных участков земли в собственность. Данное обстоятельство также не было исследовано и оценено нижестоящим судом.

Рассматривая данный спор суд апелляционной инстанции указал, что на момент заключения сделки истцу должно было быть известно, что земельные участки ответчику на праве собственности не принадлежат.

Между тем, из установленных судом обстоятельств следует, что в расписке от 16 сентября 2019 года ответчиком указано, что на земельные участки не распространяются иные вещные и обязательные права третьих лиц.

Указанные условия не соответствуют установленным судом обстоятельствам, а именно - нахождению земельных участков в государственной собственности, что, безусловно, является вещным правом третьего лица (государства).

Таким образом, вышеуказанные нормы права и руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации были применены судами неверно, что повлекло за собой вынесение судебных актов, не отвечающих требованиям законности и обоснованности (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми.

Учитывая, что для рассмотрения дела необходимо установление новых обстоятельств, вышеуказанные нарушения в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2022 года - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев