Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23814/2022[88-28561/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску В.Д. к АО СК "РСХБ - Страхование", АО "Россельхозбанк" о взыскании стоимости услуг за присоединение к программе страхования по кассационной жалобе В.Д. на апелляционное определение Целинского районного суда Ростовской области от 24.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

В.Д. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк", в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика стоимость услуг за присоединение к программе страхования в размере 28 293, 38 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Целинского судебного района Ростовской области от 14.12.2021 исковые требования В.Д. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ АО "Россельхозбанк" в возврате стоимости услуг за присоединение к программе страхования; с АО "Россельхозбанк" в пользу В.Д. взыскана стоимость услуг за присоединение к программе страхования в размере 21 867, 82 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, государственная пошлина в размере 856 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Целинского районного суда Ростовской области от 24.03.2022 решение мирового судьи судебного участка N2 Целинского судебного района Ростовской области от 14.12.2021 отменено, по делу принято новое решение об отказе В.Д. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе В.Д. просит апелляционное определение Целинского районного суда Ростовской области от 24.03.2022 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между В.Д. и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 11.9% годовых (в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора), а заемщик обязался возвратить кредитные средства с процентами в порядке и условиях, предусмотренных договором и графиком платежей.

Также истцом написано заявление на присоединение к Программе страхования N, согласно которому В.Д. подтвердил свое добровольное согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ Страхование". То есть, истец дал поручение Банку застраховать его путем присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней N, которое банком выполнено и были застрахованы в страховой компании АО СК "РСХБ Страхование" его риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вместе с заключением кредитного договора с

АО "Россельхозбанк" В.Д. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и, тем самым В.Д. согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ - Страхование" ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно п. 4 данного заявления, за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на него условий Договора страхования В.Д. обязан единовременно уплатить банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 29027, 34 руб, в том числе: страховая премия - 4246 руб, вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение - 24781, 34 руб.

Кроме того, между АО СК "РСХБ-Страхователь" и истцом

В.Д. заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом-офертой "Зашита в подарок", согласно которому размер страховой премии по данному договору страхования составляет 2 000 руб.

По поручению истца Банк произвел плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 29 027, 34 руб. и 2 000 руб. оплата страхового продукта (страховая премия).

ДД.ММ.ГГГГ истец В.Д. полностью досрочно погасил задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ В.Д. обратился в АО "Россельхозбанк" с заявлением о возврате суммы страховой платы по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ В.Д. на основании его заявления произведен возврат части страховой премии, в размере 2733, 96 руб, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования кредитом составил 11 месяцев, истец считает, что п. 15 соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования, заключенного между ним и АО "Российский сельскохозяйственный банк"; п. 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования кредита являются недействительными и он имеет право на возврат части страховой премии, пропорционально не истекшему сроку страхования.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела пришел к верному выводу о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, совершенный с целью возврата уплаченного, допускается лишь до момента исполнения контрагентом своих обязательств в полном объеме. В противном случае исполнитель, надлежащим образом исполнивший взятые на себя обязательства по договору оказания услуг, он одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, обусловленном лишь волеизъявлением последнего, лишается права сохранить сумму вознаграждения, на которую он рассчитывал при заключении сделки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу второму п. 3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Целинского районного суда Ростовской области от 24.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу В.Д. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко