Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24367/2022[88-28910/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Новороссийска к ФИО6 о запрете использования земельного участка до приведения правоустанавливающих документов в соответствие

по кассационной жалобе ответчика ФИО7 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО8 о запрете использования земельного участка до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствие.

В обоснование требований указали, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, с разрешенного использования "для сельскохозяйственных целей" принадлежит ФИО9 и используется не по назначению, а именно собственник использует его для стоянки грузового автотранспорта. На основании чего, администрация просила суд запретить ФИО10 использовать земельный участок с кадастровым номером N для стоянки грузового автотранспорта до приведения правоустанавливающих документов, в части вида их разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с их фактическим использования. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с него в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийска судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд запретил ФИО11 использовать принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", для стоянки грузового транспорта, до приведения правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, в части вида их разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с их фактическим использования. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, с ФИО12 в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийска определено взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ФИО13. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО14. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ответчик не может реализовать свое право собственности, земельный участок с кадастровым номером N никаким образом не используется. По нему был разрешен только проезд на принадлежащие ответчику смежные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, которые сданы в аренду. Судами не принято во внимание дополнительное соглашение от 10 ноября 2021 года к договору аренды земельных участков от 9 июня 2021 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N исключен из арендуемого имущества с 10 ноября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 11 000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей, на праве собственности принадлежит ФИО15

Из акта осмотра (обследования территории) N 077КЮ/бв управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийска от 16 июня 2021 года следует, что в ходе осмотра обследования земельного участка с кадастровым номером N установлено, что указанный объект недвижимости используется для стоянки грузового транспорта, земельный участок имеет частичное ограждение по периметру, по целевому назначению не используется, что является нарушением обязательных требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, за которые Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным, использованием".

Истцом в адрес ФИО16. направлена претензия от 17 июня 2021 года, согласно которой ответчик обязан устранить допущенные нарушения в срок до 17 сентября 2021 года.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Допущенные нарушения в установленный срок не устранены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 260, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком принадлежащий ей земельный участок используется не в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно с нарушением целевого назначения и разрешенного вида использования земельного участка.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок передан в аренду, были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что согласно пункту 1.2 данного договора земельный участок передан во временное пользование согласно его назначению, однако арендатор использовал данный земельный участок по своему усмотрению, то есть ФИО17 в своей жалобе признает факт допущенного нарушения. При этом ответственность за соблюдение вида разрешенного использования несет арендодатель, который вправе расторгнуть договор аренды земельного участка при нарушении арендатором требований земельного законодательства.

Ссылка кассатора на дополнительное соглашение к договору аренды от 9 июня 2021 года, заключенное 10 ноября 2021 года правомерно не принята во внимание апелляционным судом, поскольку оно не было предметом оценки в суде первой инстанции. При этом судами установлено, что из выписки ЕГРН на спорный земельный участок по состоянию на 26 мая 2021 года, следует, что земельный участок находится в аренде ООО "Металл-Снаб" с 26 апреля 2018 года, срок действия аренды 6 лет, каких-либо договоров о переуступки прав арендатора по зарегистрированному договору аренды не представлено.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина