Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-25279/2022[88-30072/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, выслушав объяснения представителя ФИО3 - ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО2 - ФИО5, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что с 1981 года по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими был приобретен земельный участок, к/н: "данные изъяты", жилой дом, общей площадью: 51, 7 кв. м, к/н: "данные изъяты", а также строения и сооружения, расположенные по адресу: "адрес". После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился. Ответчик выразила желание продать вышеназванное совместное имущество, в связи с чем, получила нотариальное согласие истца. 26.04.2021 между ФИО3 и ФИО6, ФИО7 был подписан договор купли-продажи вышеуказанного имущества за 2 280 000 рублей, однако половину денежных средств, вырученных от его продажи, ответчик истцу добровольно отдавать отказывается. С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 1 140 000 рублей, судебные расходы в размере 11 700 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей, а также с ФИО3 в доход местного бюджета взыскал государственную пошлину в размере 2 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО3 - ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 12.03.2010 брак между ФИО2 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи жилого дома, строений и сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 3916 кв. м, по адресу: "адрес". Указанный договор послужил основанием для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 33, 34, 35, 36, 38, 329 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что указанные выше земельный участок, к/н: "данные изъяты", жилой дом, общей площадью: 51, 7 кв. м, к/н: "данные изъяты" а также строения и сооружения, расположенные по адресу: "адрес", являются общим имуществом супругов, приобретенным в браке и за общие денежные средства по возмездной сделке, поэтому стороны имеют право на 1/2 доли супружеского имущества, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчика в пользу истца соответствующую компенсацию за отчуждение общего имущества.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не был принят судами, поскольку исчисление срока исковой давности следует производить не с момента совершения покупки ответчиком спорного имущества (ДД.ММ.ГГГГ), а с даты, когда ФИО2 стало известно об отчуждении земельного участка и жилого дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему не были переданы денежные средства по данной сделке.

С такими выводами судов нижестоящих инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 ? ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун