Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25415/2022[88-29987/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восеевой Лолы Тахировны к администрации Краснофлотского сельского поселения Советского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Восеевой Л.Т.- Тимофеевой К.А. на решение Советского районного суда Республики Крым от 01 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Восеева Л.Т. обратилась в суд с иском к администрации Краснофлотского сельского поселения Советского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Исковые требования Восеева Л.Т. мотивировала тем, что решением исполнительного комитета Краснофлотского сельского совета Советского района Республики Крым от 06 июня 2001 года N 16 "О согласовании передачи земельных участков для строительства домов" ей была согласована передача земельного участка площадью 0, 25 га для строительства собственных домов по "адрес" в "адрес", однако Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ей было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем она обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 01 марта 2022 года в удовлетворении иска Восеевой Л.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Восеевой Л.Т. - Тимофеева К.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Краснофлотского сельского совета Советского района Республики Крым от 06 июня 2001 года N 16 "О согласовании передачи земельных участков для строительства домов" согласована передача земельного участка площадью 0, 25 га гр.

Восееву Т.Н, Восеевой Л.Т. для строительства собственных домов по "адрес" в "адрес".

п. 2 указанного решения разрешено Восееву Т.Н, Восеевой Л.Т. составление проекта отвода передачи земельного участка в отделе земельных ресурсов района.

п. 3 решения разрешено Восееву Т.Н, Восеевой Л.Т. составление строительных паспортов и проектов строительства домов в отделе архитектуры и градостроительства района.

п. 4 указано представить проекты отвода земли сельскому совету и другим службам района для принятия решения о предоставлении земельных участков в собственность и получении государственных актов.

В регистрации права собственности на указанный участок истцу решением Госкомрегистра РК от 27 апреля 2021 года было отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что решение исполнительного комитета Краснофлотского сельского совета Советского района Республики Крым от 06 июня 2001 года N 16 "О согласовании передачи земельных участков для строительства домов" не является документом, подтверждающим передачу, предоставление Восеевой Л.Т. земельного участка в собственность от органа местного самоуправления, поскольку фактически представляет собой разрешение на разработку проекта отвода земельного участка. Между тем, истцом, во исполнение положений указанного выше решения, проект отвода земельного участка разработан не был, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

С выводом суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" определено, что снованием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

Представленное истцом решение исполнительного комитета Краснофлотского сельского совета Советского района Республики Крым от 06 июня 2001 года N 16 не отвечает признакам правоустанавливающего документа, так как не установлено на каком праве предоставляется спорный земельный участок.

Данным решением было предложено истцу составить проект отвода передачи земельного участка в отделе земельных ресурсов района, но не указывалось о передаче в собственность истцу спорного земельного участка, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлен правоустанавливающий документ, который может служить основанием для признания за истцом права собственности.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Республики Крым от 01 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев