Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27571/2022[88-31879/2022]

дело N 2-885/2022

8г-27571/2022

г. Краснодар

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богомолова Сергея Викторовича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 июня 2022 года по иску Тот Геннадия Валерьевича к Богомолову Сергею Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Тот Геннадий Валерьевич (далее - истец, Тот Г.В.) обратился в суд с иском к Богомолову Сергею Викторовичу (далее - ответчик, Богомолов С.В.) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1800000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2020 года по 17 февраля 2022 года в размере 130211 руб. 01 коп.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены - с Богомолова С.В. в пользу Тот Г.В. взысканы задолженность по договору займа от 30 ноября 2018 года в сумме 1800000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2020 года по 17 февраля 2022 года в сумме 130211 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17850 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Богомолов С.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела. Суд по собственной инициативе истребовал сведения о регистрации и паспортных данных ответчика. Отказ в принятии встречного иска не обоснован. Суд не установил, были ли в действительности переданы денежные средства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 ноября 2018 года между Тот Г.В. (займодавец) и Богомоловым С.В. (заемщик) в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1500000 руб, ответчик взял на себя обязательства по возврату указанной суммы и процентов в общем размере 1800000 руб, со сроком возврата до 1 декабря 2020 года (то есть не позднее 30 ноября 2020 года), путем осуществления ежеквартальных платежей. Возврат суммы займа предусматривает поквартальные выплаты в размере не менее 225000 руб. ежеквартально, согласно установленному графику платежей. Возможно досрочное погашение. Оригинал расписки представлен представителем истца в судебном заседании первой инстанции.

Доказательств возврата указанной суммы материалы дела не содержат.

26 января 2021 года Тот В.Г. направил в адрес Богомолова С.В. требование о возврате денежных средств по договору от 30 ноября 2018 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 314, 395, 408, 432, 433, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив из буквального толкования содержания расписки, что денежные средства Тот Г.В. передал в долг ответчику в ноябре 2018 года в сумме 1500000 руб. на срок до 1 декабря 2020 года, а Богомолов В.Г. получил указанные денежные средства и принял на себя обязательства по их возврату на условиях договора с выплатой процентов в общей сумме 1800000 руб, признали обоснованными заявленные требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонив доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, связанных с заключением договора займа денежных средств, подтверждается нахождением у истца подлинника долговой расписки ответчика, представленной в материалы дела. При этом, согласно положениям статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком, в свою очередь, доказательств возврата займа либо его безденежности не представлено, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Допустимых доказательств, опровергающих получение денежных средств по указанной расписке, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя о том, что расписка не может служить доказательством возникновения заемных отношений и передачи денежных средств, поскольку расписка выполнена не ответчиком, а иным лицом, нельзя признать правильными, поскольку требований по оформлению (выполнению) текста расписки, удостоверяющей передачу займодавцем денежных средств, самим заемщиком, действующее законодательство не содержит. Исходя из содержания пункта 2 статьи 808 ГК РФ, расписка может быть составлена вместо договора займа и должна быть подписана. Сам текст договора займа или расписки может быть выполнен любым способом (рукописным, машинописным и т.д.), а подпись заемщика свидетельствует о том, что он принял на себя указанные в договоре (расписке) обязательства.

Допустимых доказательств, соответствующих требованиям статьи 60 ГПК РФ и статьи 812 ГК РФ, подтверждающих доводы кассатора о недействительности (ничтожности) сделки, ответчиком не представлено, Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период, заявленный истцом (по день предъявления иска), удовлетворены судом обоснованно.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Указание в жалобе на необоснованный отказ в принятии встречных требований является несостоятельным, отмены или изменение оспариваемых судебных актов не влечет.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Установив, что заявленные ответчиком встречные требования не отвечают положениям приведенной нормы права, встречными не являются, суд обоснованно отказал в их принятии к производству суда, что не препятствует обращению Богомолова С.В. с самостоятельным исковым заявлением в суд для разрешения спора в ином гражданском судопроизводстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают.

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суды нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий