Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2005 г. N А56-14602/2005 Жалоба ЗАО на определение суда о принятии мер по обеспечению иска не удовлетворена, поскольку судом установлено, что необходимость принятия обеспечительных мер вытекает из предмета и оснований заявленного иска, обеспечительные меры адекватны заявленным требованиям, направлены на предотвращение имущественного ущерба, который может быть причинен истцу, непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2005 г. N А56-14602/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Юнидо-Строй" Московскина С.Ю. (доверенность от 17.10.2005), Кашечкина С.Л. (доверенность от 17.10.2005); от ОАО "МО им. К. Маркса" Барабановой О.И. (доверенность от 20.05.2005),

рассмотрев 18.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Асток СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 (судья Сергиенко А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-14602/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительное объединение им. Карла Маркса" (далее - ОАО "МО им. К. Маркса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), закрытому акционерному обществу "Финансовая группа "Диалог" (далее - ЗАО "ФГ "Диалог"), закрытому акционерному обществу "Торговая компания "НефтеГазТехника" (далее - ЗАО "ТК "НефтеГазТехника") и обществу с ограниченной ответственностью "Юнидо-Строй" (далее - ООО "Юнидо-Строй") о:

- признании недействительным акта государственной регистрации прекращения права собственности ОАО "МО им. К. Маркса" на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский просп., д. 66, пом. 20Н-26Н, лит. А, лит. И (в размере доли 72365/78477);

- признании недействительными актов государственной регистрации права собственности ЗАО "ФГ "Диалог" на нежилые помещения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский просп., д. 66, пом. 20Н-23Н, лит. А (в размере доли 146787/147808); пом. 24Н, лит. А; пом. 25Н-26Н, лит. А (в размере доли 987/4006); лит. И (в размере доли 72365/78477),

- признании недействительными актов государственной регистрации права собственности ЗАО "ТК "НефтеГазТехника" на нежилые помещения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский просп., д. 66, пом. 20Н-23НВ, лит. А (в размере доли 1021/147808), пом. 25Н-26Н, лит. А (в размере доли 1119/4006);

- признании недействительным акта государственной регистрации права собственности ООО "Юнидо-Строй" на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский просп., д. 66, пом. 25Н-26Н, лит. А (в размере доли 1900/4006).

Определением от 14.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005, удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска путем запрета Управлению до вступления в законную силу решения по настоящему делу производить государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения (обременения) права в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский просп., д. 66, пом. 20Н-26Н, лит. А, лит. И (в размере доли 72365/78477), а также запрета ответчикам совершать любые действия, направленные на распоряжение вышеперечисленными объектами недвижимости.

В кассационной жалобе правопреемник ЗАО "ФГ "Диалог" - закрытое акционерное общество "Асток СПб" (далее - ЗАО "Асток СПб") просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебные акты противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют интересы ЗАО "Асток СПб".

В судебном заседании представитель ОАО "МО им. К. Маркса" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представитель ООО "Юнидо-Строй" поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

Удовлетворяя ходатайство ОАО "МО им. К. Маркса" о принятии мер по обеспечению иска, суд пришел к выводу, что указанные меры обеспечения иска адекватны заявленным требованиям, направлены на предотвращение имущественного ущерба, который может быть причинен истцу, непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция находит, что содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют нормам процессуального законодательства, основаны на имеющихся в деле материалах, а следовательно, основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют. В данном случае при отчуждении имущества третьим лицам и государственной регистрации права собственности за кем-либо из них восстановление прав истца по настоящему иску окажется существенно затруднено, повлечет предъявление новых требований.

Для ответчика последствия принятия данной обеспечительной меры неблагоприятны в значительно меньшей степени, чем могли бы наступить для ОАО "МО им. К. Маркса" при отсутствии такого запрета.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительной меры в данном случае вытекает из предмета и оснований заявленного иска, связана с исковыми требованиями и соразмерна им.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005 по делу N А56-14602/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Асток СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.В. Сергеева