Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28646/2022[88-33276/2022]

дело N 2-6171/2021

8г-28646/2022

г. Краснодар

1 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 1 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города Сочи и министерства финансов Краснодарского края на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2022 года по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Сысоева Яноша Борисовича к администрации города Сочи, министерству труда и социального развития Краснодарского края, министерству финансов Краснодарского края о возложении обязанности произвести финансирование, предоставить субвенции и благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Министерства финансов Краснодарского края - Тарасова Л.Е. (доверенность от 5 июля 2022 года), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи обратился в суд в интересах Сысоева Яноша Борисовича (далее - истец) с иском к администрации города Сочи, министерству труда и социального развития Краснодарского края, министерству финансов Краснодарского края (далее - ответчики, администрация, министерство труда, министерств финансов) об обязании министерства финансов произвести финансирование в целях приобретения Сысоеву Я.Б. благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади, о возложении обязанности на министерство труда предоставить муниципальному образованию городу-курорту Сочи субвенции на приобретение такого благоустроенного жилого помещения и возложить на администрацию обязанность предоставить Сысоеву Я.Б. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация, обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушения норм процессуального и материального права. Спор подлежит разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решение не отвечает критерию исполнимости. В результате несоответствия размера субвенций, предоставляемых для приобретения жилых помещений для детей-сирот, ценам на жилые помещения в городе Сочи, финансовое обеспечение переданных государственных полномочий является недостаточным. На орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по принятию соответствующего решения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство финансов Краснодарского края обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Сысоева Яноша Борисовича.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушения норм процессуального и материального права. Принятые судебные акты, противоречит нормам бюджетного законодательства Российской Федерации. Обеспечение предоставления субвенций из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Краснодарского края относится к функциям министерства труда и социального развития Краснодарского края.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сысоев Я.Б. обратился в прокуратуру города Сочи с заявлением о защите нарушенных жилищных прав в части непредоставления ему жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По его обращению прокуратурой города Сочи проведена проверка, в результате которой установлено, что Сысоев Я.Б, "данные изъяты" года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать Сысоева Я.Б. - Сысоева В.А. - умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии "данные изъяты". Отец в свидетельстве о рождении записан со слов матери, что подтверждается справкой о рождении N 223 от 16 ноября 2011 года.

Приказом управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи от "данные изъяты" над несовершеннолетним Сысоевым Я.Б. установлена опека.

С 9 июля 2013 года Сысоев Я.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г "адрес" и является собственником 1/3 доли указанной квартиры.

Постановлением администрации от 7 марта 2014 года N 365 установлен факт невозможности проживания Сысоева Я.Б. по данному адресу.

Сысоев Я.Б. имеет право на обеспечение жилым помещением как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждено заключением департамента городского хозяйства администрации от 23 апреля 2021 года о необходимости включения Сысоева Я.Б. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от "данные изъяты"жс Сысоев Я.Б. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Сысоеву Я.Б. до настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не предоставлено, договор найма специализированного жилого помещения с ним не заключен, чем нарушены его жилищные права, гарантированные Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 99, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Краснодарского края от 3 июня 2009 года N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае", Закона Краснодарского края от 15 декабря 2004 года N 805-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы", Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", принимая во внимание, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия либо отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий; что Сысоеву Я.Б. до настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не предоставлено, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключен, чем нарушены его жилищные права, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований и об их удовлетворении, отметив, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих

аналогичным правом, от времени постановки на учет, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением. Судом отклонены доводы администрации о необходимости рассмотрения указанного спора в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку иск содержит требование об обеспечении Сысоева Я.Б жилым помещением, что предусматривает наличие спора о праве, рассматриваемого в рамках ГПК РФ.

Кассационный суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационных жалоб повторяют позиции ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, которые нашли подробную оценку в апелляционном определении, и направлены на переоценку как доказательств, имеющихся в материалах дела, так и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Ссылки кассационной жалобы на преждевременность требований к ответчикам, невозможность исполнения судебного акта ввиду не наделения отдельными государственными полномочиями и отсутствие финансирования переданных администрации государственных полномочий признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают.

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суды нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая