Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-28703/2022[88-33444/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Полозкова Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Ситиматик-Волгоград" к Полозкову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось в суд с иском к Полозкову В.А. о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени за просрочку внесения платежей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, в том числе, предоставляет указанную услугу ответчику. Ответчик не производит оплату коммунальной услуги, в связи с чем, за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 6780 рублей 10 копеек, за несвоевременное внесение платежей на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере 119 рублей 84 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате обращения с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года включительно в размере 6899 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг в размере 6 780 рублей 10 копеек, пени в размере 119 рублей 84 копейки.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права; судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что мировым судьей нарушен порядок извещения ответчика в судебного заседание, назначенное на 28 июня 2021 года, тем самым ответчик был лишен возможности привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и представить доказательства, имеющие значение для дела. Решение принято судом в пользу истца, который не представил доказательств своей деятельности на территории Кумылженского сельского поселения Волгоградской области в спорный период времени.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Пунктом 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148 (21) Правил.

В соответствии с пунктом 8 (18) правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг) исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг).

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится, в том числе, организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абз. 16 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В силу статьи 8 Федерального закона 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5, 6 ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик зарегистрирован по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу числится задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 6780 рублей 10 копеек.

Задолженность ФИО1 по жилищно-коммунальным услугам начисляется с июня 2019 года исходя из четверых человек, зарегистрированных в указанном домовладении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании Волгоградской области " "данные изъяты". Документы", а также на официальном сайте региональным оператором "адрес" "данные изъяты" опубликован адресованный потребителям договор оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Согласно Уставу предметом деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (до 27 апреля 2021 года носившего наименование Общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград") является, в том числе, удаление и обработка твердых отходов.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

Таким образом, как указано судами, Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

Истец оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем, в адрес ответчика направляло платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчик не производил оплату данной услуги, то истец обратился в судебный участок N 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Полозкова В. А. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени всего в сумме 6899 руб. 94 коп, расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Исходя из п. 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения, в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, по условиям которого услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором ООО "Управление отходами - Волгоград" с 06 августа 2018 года на всей вверенной ему территории Волгоградской области вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями (соглашение от 06 августа 2018 года).

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) - 8 (7) указанных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ссылаясь на приведенные нормы права, суд первой инстанции указал, установлено, что при рассмотрении дела, потребитель - Полозков В.А. не направил региональному оператору заявку и документы, значит, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. На потребителя - собственника жилого дома - возложена самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором, которая продиктована необходимостью соблюдения требований ч. 5 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Разрешая спор, суд первой инстанции, принял во внимание изложенное, представленный истцом расчет задолженности, указав, что начисления по оплате коммунальной услуги произведены, исходя из проживания в спорный период в указанном жилом доме четверых человек, и, со ссылкой на приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что ответчик обязан вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, предоставленную в "адрес", рассчитанную на четверых человек, проживающих в указанном доме.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуги в виде вывоза твердых бытовых отходов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы о фактическом неоказании услуг истцом опровергаются представленными в дело доказательствами. Указанные доводы были предметом тщательного рассмотрения нижестоящими судами, они отклонены с приведением подробных мотивов, отраженных в судебных актах.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка извещения ответчика в судебное заседание, назначенное на 28 июня 2021 года, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу мировым судьей 28 июня 2021 года принято заочное решение, которое определением мирового судьи от 19 октября 2021 года отменено по заявлению Полозкова В.А.; при новом рассмотрении мировым судьей принято по делу обжалуемое решение от 15 ноября 2021 года.

Отклоняется и ссылка в жалобе о том, что ответчик был лишен возможности привлечь к участию в деле третьих лиц, поскольку названое ходатайство подано ответчиком в письменной форме, рассмотрено в судебном заседании мировым судьей 15 ноября 2021 года с участием представителя ответчика Полозкова Ф.В. Замечаний на протокол судебного заседания в соответствии с положениями статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принесено не было.

Другие доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полозкова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"