Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-28709/2022[88-33187/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Ефремовой Светланы Ивановны к Ирхину Виталию Александровичу об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя Ирхина В.А. по доверенности ФИО6 на определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 июля 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ирхину А.И. об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", и "адрес". Истец просила об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ указанных земельных участков.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2021 года произведена замена на стороне ответчика Ирхина А.И. на Ирхина В.А.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования и окончательно просила установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков, заменив координаты земельных участков по "адрес" и по "адрес" на определенные координаты характерных поворотных точек (с их указанием).

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 декабря 2021 года исковые требования Ефремовой С.И. были удовлетворены. Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Постановил исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН о границах данных земельных участков путем внесения определенных координат границ земельных участков (с их указанием).

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремова С.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ирхина В.А. судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей, понесенных ею в ходе рассмотрения дела.

В обоснование своего заявления Ефремова С.И. указала, что в рамках рассмотрения дела ООО "Центр судебной экспертизы 2ПРАЙМ" была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила "данные изъяты" рублей, которая была ею оплачена в полном объеме. Кроме этого, в связи с отсутствием у нее юридического образования, она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО "ЮК Браус", с которым был заключен договор на оказание юридических услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, а также в ООО "Аргумент", с которым был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, всего на общую сумму "данные изъяты" рублей, которая была оплачена в полном объеме.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, представитель Ирхина В.А. по доверенности ФИО6, полагала заявленные требования необоснованными, указывала на то, что судебная экспертиза была проведена по ходатайству истца, Ирхин В.А. выражал готовность решить спор во внесудебном порядке при предоставлении документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки, в связи с чем считала требования о взыскании всей суммы расходов по проведению судебной экспертизы несправедливыми. Заявленные ко взысканию суммы оплаты услуг представителей являются завышенными, поскольку судебных спор сложности не представлял, иск был подписан и подан в суд самой Ефремовой С.И, с материалами дела ее представитель не знакомился, принял участие в двух судебных заседаниях.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 апреля 2022 года заявление Ефремовой С.И. о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично. Суд взыскал с Ирхина В.А. в пользу Ефремовой С.И. судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, и оплатой услуг представителей в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 июля 2022 года определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба Ирхина В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Ирхина В.А. по доверенности ФИО6, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в части взыскании расходов на оплату экспертизы, как незаконных и необоснованных, и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель отмечает, что истец обращаясь в суд в иске указала, что она полагает, что сведения ЕГРН о местоположении границ ее земельного участка не соответствуют фактическом расположению границ на местности и пересекаются с земельным участком ответчика, в связи с чем просила установить наличие реестровой ошибки и исправить ее. Судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца, суд поставил три вопроса перед экспертами, два из которых относятся к исковым требованиям, а третий - о расположении забора на межевой границе не был связан с исковыми требованиями, поскольку ранее вынесенными судебными решениями, исследованными судом, вопрос о местоположении данного забора был разрешен, в первоначальных и уточненных исковых требований спора о местоположении межевого забора не заявлялось.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в части разрешения вопроса о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

Поскольку в кассационной жалобе вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителей не оспаривается, то судебные постановления в данной части проверке не подлежат. В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Взыскивая с Ирхина В.А. расходы на проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 94, 98 ГПК РФ и исходил из того, что исковые требования Ефремовой С.И. удовлетворены, при рассмотрении спора заключение судебной землеустроительной экспертизы принято судом в качестве доказательства, а оплата Ефремовой С.И. проведение экспертизы документально подтверждена.

С выводами нижестоящих судов согласиться нельзя в связи с неправильным применением норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В своем исковом заявлении Ефремова С.И. при обращении в суд указала, что она предполагает наличие в сведениях ЕГРН о местоположении границ своего земельного участка ошибки, в связи с чем просила суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении своего земельного участка и земельного участка ответчика.

При этом сведений о том, что истец в досудебном порядке обращалась в специализированные организации для установления наличия или отсутствия реестровой ошибки и с аналогичной просьбой об исправлении реестровой ошибки к ответчику (который от удовлетворения ее обращения уклонился), в материалы дела не представлено. Более того, в досудебном порядке за составлением уточненного плана участка и выяснения вопроса о наложении границ истец к кадастровому инженеру не обращалась, определение координат характерных поворотных точек (с их указанием) осуществлено только по заключению назначенной судом экспертизы.

Поскольку рассмотрение спора судом было вызвано предположением истца о наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков реестровой ошибки и установлением ее наличия, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы заявлялось самой Ефремовой С.И. для установления наличия реестровой ошибки, вывод о том, что ответчик нарушал и оспаривал права истца, как до обращения в суд, так и своим процессуальным поведением после возбуждения дела, а также после вынесения судом решения, материалам дела не соответствует и оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имелось.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судами нарушения в применении норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части разрешения соответствующих требований подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, проверив, явилось ли обращение истца в суд с иском следствием неправомерных действий ответчика, установить факт нарушения ответчиком прав истца либо оспаривания ответчиком защищаемых прав истца при рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 июля 2 022 года в части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы - отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 июля 2022 года оставить без изменения.

Судья: