Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28774/2022[88-33318/2022]

дело N 2-999/2022

8г-28774/2022

г. Краснодар

1 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 1 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Волжского городского суда Волгоградской области кассационную жалобу Вялова Михаила Геннадьевича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года по иску Вялова Михаила Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" о возложении обязанности отозвать и изъять персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Вялова М.Г. (лично, паспорт), поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Вялов Михаил Геннадьевич (далее - истец, Вялов М.Г.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (далее - ответчики, администрация, министерство труда, министерств финансов) о возложении обязанности отозвать и изъять его персональные данные из ООО "Агентство Р.О.С.Долгъ" и изъять их из агентского договора от 26 марта 2021 года N 99-21-/А, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Вялов М.Г. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушения норм процессуального и материального права. Судами дана неверная оценка тому обстоятельству, что номер лицевого счета и адрес жилища, номер телефона не являются персональными данными истца. Судом не учтена позиция Роскомнадзора по данному делу. Судами не дана оценка тому, что ответчик передал данные истца коллекторам в нарушение пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по ничтожному договору.

В судебном заседании Вялов М.Г. поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Вялов М.Г. проживает по адресу: "адрес"

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 6 августа 2018 года общество деятельность по обращению с ТКО на территории Волгоградской области с 1 января 2019 года осуществляет.

Между ООО "Ситиматик-Волгоград" (принципал) и ООО "Агентство Р.О.С.ЛОЛГЪУ (агент) 26 марта 2021 года заключен агентский договор N 99-21/А (далее - агентский договор), в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности должников.

Приложением N 1 к указанному агентскому договору является реестр, содержащий информацию о лицевых счетах должников.

Определением мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 7 июня 2021 года вынесенный 14 мая 2021 года в отношении Вялова М.Г. судебный приказ о взыскании в пользу общества задолженности в размере 9200 руб. 62 коп, пеней в размере 344 руб. 66 коп, судебных расходов, отменен по заявлению должника, возражавшего относительно его исполнения.

Во исполнение агентского договора ООО "Ситиматик - Волгоград" передало ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ" реестр, содержащий информацию о лицевых счетах абонентов, по которым имеется задолженность, в числе которых был указан лицевой счет N "данные изъяты" по адресу: "адрес", по которому числилась задолженность в размере 9 604 руб. 17 коп.

На основании пункта 4.1 договора сотрудниками ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ" на номер "данные изъяты" осуществлены телефонные звонки и отправлены SMS-сообщения с целью информирования о наличии задолженности.

Из ответа Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 28 октября 2021 года следует, что сведения о лицевом счете исключены из работы ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ".

В обоснование заявленных требований Вялов М.Г. указывает, что общество, имея в своём распоряжении персональные данные истца, не уведомив его и не получив согласия, передало их коллекторскому агентству ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ", от сотрудников которого с апреля 2021 года истцу поступают телефонные звонки и сообщения с требованием оплатить задолженность, мотивированные наличием агентского договора. Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия установлена незаконность передачи персональных данных истца. В добровольном порядке требование истца прекратить телефонные звонки не исполнено, в результате незаконных действий ответчика Вялов М.Г. вынужден получать звонки от коллекторского агентства, содержащие угрозы, переживать в связи с этим чувство страха и дискомфорта, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ), исходил из того, что со стороны ответчика отсутствовало незаконное распространение персональных данных истца и, как следствие, нарушение его личных неимущественных прав.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением. Судом отклонены ссылки на ответ Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия по обращению Вялова М.Г, поскольку суждения административного органа не имеют преюдициального значения для суда, сведения о привлечении ответчика к ответственности за распространение персональных данных истца в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Закон N 152-ФЗ определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Персональные данные - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Одновременно частью 16 указанной статьи установлено, что при привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Согласно подпункту "а" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

В связи с чем использование при начислении и приеме платежей сведений в виде фамилии, имени, отчества, не может расцениваться распространением персональных данных, совершенных с нарушением требований Закона N 152-ФЗ и влекущим нарушение прав Вялова М.Г.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, и направлены на переоценку как доказательств, имеющихся в материалах дела, так и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суды нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая