Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-29298/2022[88-33615/2022]

дело N 88-33615/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-2924/2020

36RS0022-01-2020-000927-69

г. Краснодар 5 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО11 ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи ФИО39 выслушав ФИО40 судебная коллегия

установила:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества, признании долей равными, признании права собственности и просил суд с учетом уточненных исковых требований признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу "адрес", а также понесенные по делу судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере 15 000 руб. и госпошлины в размере 15 880 руб.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 16 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: признаны доли в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу "адрес", равными; признано за ФИО19 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1501 кв.м, и ? долю жилого дома, площадью 80, 7 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес", уменьшена доля ФИО20 на указанный земельный участок и жилой дом до 1/2; взыскано в ФИО17 в пользу ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 880 руб. 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с апелляционным определением от 18 мая 2022 года, ФИО21 подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 16 декабря 2020 года. В обосновании жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем незаконно и подлежит отмене.

Определением судьи от 8 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 5 октября 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом город Астрахани.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из изложенных в кассационной жалобе доводов, выслушав пояснения, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, ФИО25 и ФИО24 с 13 ноября 1993 года состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом 13 июля 2018 года.

Материалами дела также подтверждается, что в период брака супругам ФИО26 ФИО23 и их детям ФИО22 и ФИО27 на праве долевой собственности по ? доли каждому, принадлежала квартира "адрес"

В связи с признанием дома, в котором находилась указанная выше квартира, аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения Администрации города Астрахани N384-р от 17 июня 2013 года, 26 декабря 2015 года между МО город Астрахань и сособственниками ФИО28 ФИО29 ФИО30 и ФИО31 заключено соглашение об изъятии долей земельного участка, жилого помещения (квартиры 5) и доли в праве общей собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме и выплачена выкупная цена пропорционально принадлежащим на праве собственности долям, денежные средства перечислены на индивидуальный счет каждого сособственника в размере 550410 каждому, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, имеющейся в материалах дела.

Из выписки из лицевого счета по вкладу также следует, что денежные средства в размере 550 410 рублей поступили истцу в период с 22 мая по 25 мая 2017 года.

13 июня 2017 года счет истцом закрыт, остаток по счету в размере 500 000 рублей снят в полном объеме.

20 июня 2017 года ответчица на свой расчетный счет положила 460 000 рублей.

18 августа 2017 года на основании договора купли-продажи на имя ФИО32 приобретены земельный участок и жилой дом по адресу "адрес"

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом было установлено и ответчиком не оспаривалось, что в июле 2017 года истец и ответчица вместе находились в Воронежской области с целью покупки дома.

Из материалов дела также следует, что истец проживал в указанном жилом доме до 2018 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно определено, что спорное имущество приобретено сторонами по делу в период брака до фактического прекращения семейных отношений.

При оценке доказательств и соотнесении их с фактическими обстоятельствами дела судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что источником приобретения спорного имущества являлись, в том числе, денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные истцом от МО город Астрахань в счет выкупной цены доли в квартире, то есть с участием личных денежных средств истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам 4 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание незначительный временной промежуток между сделкой по покупке спорного имущества и получении истцом денежных средств на расчетный счет, снятии этих денежных средств, зачислении их на расчетный счет ответчика, пришел к выводу о том, что спорное имущество была приобретено за счет денежных средств, полученных истцом и ответчиком от МО город Астрахань, в связи с чем относится к совместной собственности.

Между тем, признавая спорное имущество совместно нажитым и определяя доли сторон равными, апелляционный суд не учел, что спорное имущества было приобретено с участием личных денежных средств истца и ответчицы, являющихся их личной собственностью, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество или его часть, из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Кроме того, определяя доли каждого супруга в спорном имуществе судом апелляционной инстанции не дана оценка имеющейся в деле расписке к договору купли-продажи от 18.08.2017 года, в соответствие с которой ФИО37 передала в счет оплаты по договору купли-продажи денежные средства в сумме 400 000 рублей дополнительно к сумме, указанной в договоре купли-продажи.

Судебная коллегия кассационного суда считает заслуживающими внимания доводы ФИО38 о том, что фактически спорное имущество приобретено за 1 400 000 рублей.

Таким образом, определение размера затраченных денежных средств на приобретение спорного имущества, имеет существенное значение для разрешения спора, как и установление того обстоятельства, чьи и в каком размере денежные средства были потрачены на приобретение недвижимости.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не выяснены, указанным доказательствам не дана надлежащая оценка.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам 4 кассационного суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО33 в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 мая 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрения в Астраханский областной суд.

Председательствующий ФИО34

Судьи ФИО35

ФИО36